Вирок № 71771009, 23.01.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2521/17

Провадження № 1-кп/675/15/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Столковського В. І.,

за участю:

секретаря - Кущука А. О.,

прокурора - Денесюка Р. В.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 12017240150000444 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ріпки Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30 серпня 2017 року близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи на 13 км. залізничної колії перегону «Шепетівка-Подільська - Ізяслав», керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, в свою користь викрав на ділянці перегону з 4 по 8 пікет 55 болтів закладних у зборі, що являються матеріалами верхньої будови колії та належать ПАТ «Українська залізниця», вартістю по 10 грн. 05 коп. за один, які демонтував, використовуючи власну фізичну силу, та заховав неподалік у чагарниках. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 552 грн. 75 коп.

Крім того, ОСОБА_2 12 вересня того ж року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи на 20 км. залізничної колії перегону «Шепетівка-Подільська - Ізяслав», керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в свою користь викрав на ділянці перегону з 2 по 8 пікет 106 болтів закладних у зборі, що являються матеріалами верхньої будови колії та належать ПАТ «Українська залізниця», вартістю по 10 грн. 05 коп. за один, які демонтував, використовуючи власну фізичну силу, та заховав неподалік у чагарниках. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 1065 грн. 30 коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що дійсно 30 серпня та 12 вересня 2017 року він скоїв крадіжки болтів з залізничної колії перегону «Шепетівка-Подільська - Ізяслав» з метою їх подальшої здачі у пункт прийому металобрухту. Викрадене переховував неподалік колії у чагарниках. Частину болтів він здав як металобрухт, а при намаганні здати решту викраденого його запідозрили у збуті краденого майна, про що повідомили працівників поліції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки); таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано відповідно за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх особливості, особу винного, зокрема, характеристики, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є злочинами середньої тяжкості.

ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, свою винуватість визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК Українипом'якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_2, складеною начальником Ізяславського районного сектору з питань пробації 19 січня 2018 року, проблемними питаннями особистості обвинуваченого та його життєдіяльності, на які повинні бути спрямовані заходи впливу, є відсутність роботи та підтримання зв'язків з особами з антисоціальною спрямованістю. Ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середньою. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покласти на нього додатково обов'язок відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалюючи таке рішення, суд враховує думку представника потерпілого, який не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, відсутність майнових претензій з боку потерпілого, те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому та позитивно характеризується за місцем проживання.

Також з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів і особи винного, який ніде не працює та не має міцних соціальних зв'язків, суд вважає за необхідне додатково покласти на ОСОБА_2 обов'язок, передбачений ч. 2 ст. 76 КК України, у виді заборони виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 395 грн. 48 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції, а саме: 106 металевих болти - повернути потерпілому ПАТ «Українська залізниця»; 3 поліетиленові мішки - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 395 грн. 48 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: В. І. Столковський