Ухвала суду № 71770374, 01.12.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/6742/16-к Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 11-кп/783/1213/17 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.

У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Маліновська- Микич О.В., перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08.2017,

в с т а н о в и в :

вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08.2017 ОСОБА_1 Вішал Раджендра визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України через недоведеність його участі у вчиненні даних злочинів.

В той же час, ОСОБА_1 Вішал Раджендра визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі, за ч.3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.4 ст. 190 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання постановлено рахувати з 09.06.2016 по 20.06.2017 із розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, а із 21.06.2017 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі

Стягнено із засудженого на користь потерпілого ОСОБА_2 1615605,88 грн. матеріальної та 10000 грн. майнової шкоди, а на користь потерпілого ОСОБА_3 42361,73 грн. матеріальної і 5000 грн. майнової шкоди

Вирішено питання з речовими доказами.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник подали апеляційні скарги з проханням скасувати вказаний вирок у зв’язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і скерувати матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції на новий розгляд, а потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з проханням скасувати даний вирок з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через м’якість та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 винуватим за усіма пунктами висунутого обвинувачення та за сукупністю злочинів призначити йому максимальне покарання, а також задовольнити їхні цивільні позови.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,–

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08.2017.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Маліновська-Микич