Ухвала суду № 71770317, 17.01.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7985/14-ц

О К Р Е М А У Х В А Л А

судового засідання

16 січня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

в складі головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за поданням Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі 466/7985/14ц, -

в с т а н о в и в :

13.12.2017 року начальник Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судового збору в сумі 243,60 грн.

Подання мотивує тим, що у Галицькому відділі державної виконавчої служби м.Львів перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №466/7985/14-ц від 09.04.2015 року виданого Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості в сумі 4 626,42 грн. та судовий збір в сумі 243,60грн.

23.07.2015 року по провадженнях №48217396 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16.06.2016 року по провадженню №48217396 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника. В процесі проведених виконавчих дій було встановлено, що у ОСОБА_4 відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

На підставі цього 16.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

В процесі проведеної перевірки було встановлено відсутність виконавчого документа про що свідчить заява стягувана від 07.11.2017 року і є підставою вважати, що під час пересилки виконавчого документа з Галицького відділу ДВС м. Львів до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» виконавчий документ було втрачено.

Враховуючи те, що адресатом не було отримано даного листа і такий у Галицький відділ ДВС м.Львів не повертався, вважають, що це свідчить про втрату листа внаслідок пересилки.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що державним виконавцем було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 5 цього Кодексу передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Разом із тим, посадові особи Галицького відділу ДВС м. Львів ухиляються від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, Шевченківським районним судом м.Львова було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості та судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавчий документ повертається стягувану, з підстав передбачених ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», однак повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред’явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Судом встановлено та підтверджено представником стягувача в судовому засіданні, що рішення по вищезгаданій справі не виконане, виконавчі документи стягувану не повернуті, а також право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження стягувачем не реалізовано, оскільки державним виконавцем не надаються матеріали виконавчого провадження для ознайомлення. Представник стягувача ОСОБА_2 також зазначив, що оскаржував дії державного виконавця в суді.

Частина 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» зобов’язує виконавця надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Порушення вказаних норм закону з боку державного виконавця відтермінувало можливе виконання судового рішення у примусовому порядку, чим було порушено право стягувача, а втрата виконавчих документів позбавила права стягувача повторно пред’явити виконавчий документ до виконання.

Слід також зазначити, що саме звернення до суду з поданням про видачу дублікатв виконавчого документа подано без будь якого належного підтвердження документально щодо можливої втрати виконавчого документа, не мотивоване.

Відповідно до ст. 262 ЦПК України визначено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для направлення начальнику Головного територіального управління юстиції у Львівській області посадовими особами Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 262 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив :

про допущені порушення з боку посадових осіб Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області довести до відома начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Про вжиті заходи повідомити суд протягом одного місяця, з дня надходження окремої ухвали.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, яких вона стосується.

Окрема ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її вручення.

Окрема ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5