
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 330/2128/17
Провадження № 22-ц/778/1281/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.А.
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 03 січня 2018 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні зазначає, що не був присутній під час проголошення рішення суду, копію рішення суду отримав, його представник звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи 20 грудня 2017 року, проте зміг ознайомитись лише 28 грудня 2017 року.
Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення суду, копію повного тексту рішення суду отримав 13 грудня 2017 року (а.с.167,171). Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи 20 грудня 2017 року, проте зміг ознайомитись з матеріалами лише 28 грудня 2017 року. Апеляційна скарга направлена 03 січня 2018 року.
З огляду на зазначене, є можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року.
Проте, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
До апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в прохальній частині якого ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору.
В клопотанні ОСОБА_1 посилається на докази майнового стану, надані в суді першої інстанції, та на відсутність постійного заробітку.
Проте, вказані підстави не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання апеляційної скарги враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання апеляційної скарги).
ОСОБА_1 не надано доказів існування умов, з якими закон пов'язує можливість відстрочки, розстрочки сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, на момент звернення з апеляційною скаргою. Посилання на відсутність постійного заробітку та великий розмір судового збору, який підлягає сплаті, в порівнянні з доходом не підтверджені належними доказами.
За таких умов, підстави для звільнення та відстрочки сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом в жовтні 2017 року та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 59 473,94 грн. (вимога майнового характеру, ціна позову 59 473,94 грн.).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.
Згідно з пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання апеляційної скарги судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання позовної заяви за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).
Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює 2400 грн. (1600 грн. *150%).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення та відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2400 грн.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.
Суддя: А.В. Дашковська
Судове рішення № 71769739, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 24.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 330/2128/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: