Ухвала суду № 71768800, 15.01.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/187/17

1-кп/310/34/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Троценко Т.А.

суддів Мороки С.М., Мариніна О.В.

при секретарі Корнієнко М.Е.

за участі прокурора Фоміна Г.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

захисників Косенко Н.М., Єрунової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12016080130005347 від 20.11.2016 року відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України ,

в с т а н о в и в:

16.01.2017 року у провадження колегії суддів Бердянського міськрайонного суду у складі головуючого судді Троценко Т.А., суддів Мороки С.М. та Мариніна О.В. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.08.2017 р. до обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронних засобів контролю.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю на 2 місяця, оскільки строк спливає 20 січня 2018 року, а ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, не відпали.

Захисник Єрунова О.В. та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник Косенко Н.М. та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників, колегія суддів приходить до висновку про доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим..

Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання: АДРЕСА_5.

Обвинувачений ОСОБА_6 має реєстрацію постійного місця проживання: АДРЕСА_6

Обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання - АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю залишити без змін та продовжити строк його дії на 1 місяць до 15 лютого 2018 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю залишити без змін та продовжити строк його дії на 1 місяць до 15 лютого 2018 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю залишити без змін та продовжити строк його дії на 1 місяць до 15 лютого 2018 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 год. до 06-00 год.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21-00 год. до 06-00 год.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 21-00 год. до 06-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження зобов'язується:

1) носити засоби електронного контролю;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) не відвідувати місця продажу та вживання алкогольних напоїв;

5) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов'язується:

1) носити засоби електронного контролю;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) не відвідувати місця продажу та вживання алкогольних напоїв;

5) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов'язується:

1) носити засоби електронного контролю;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) не відвідувати місця продажу та вживання алкогольних напоїв;

5) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Зобов'язання, зазначені в ухвалі, застосовуються до обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на строк 1 місяць з дати винесення цієї ухвали до 15 лютого 2018 року.

Роз'яснити обвинуваченим, що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов'язків, покладених на них судом при обранні запобіжного заходу.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу передати на виконання до Павлоградського та Криворізького відділів поліції ГУ НП України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. А. Троценко

Судді С.М. Морока

О. В. Маринін