
Єдиний унікальний номер 219/8324/17
Номер провадження 22-ц/775/371/2018
Категорія 5
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Будулуци М.С.
суддів: Канурної О.Д., Санікової О.С.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська Брехунець Анатолія Федоровича, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», Квартирно-експлутаційного відділу міста Луганськ, Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Міністерство оборони України, третя особа - Прокуратура Донецької області (справа № 219/8324/17, суддя Хомченко Л.І.), заслухавши доповідь судді Будулуци М.С., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2017 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» вчиняти любі дії направлені на проникнення у приміщення автомагазину сторонніх осіб та їх впливу на приміщення автомагазину, стіни, двері, вікна, решітки, тамбур, покрівлю тамбуру, мережі електропостачання та теплопостачання, засоби обліку електроенергії, відеокамери та ганок, а також встановлення заборони на розкрадання товарно-матеріальних цінностей: товару, вітрин, меблів та іншого інвентарю магазину за адресою АДРЕСА_1 відмовлено.
Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, у зв'язку з тим, що 15 грудня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини вказаної ухвали, а повний текст вона отримала 20 грудня 2017 року. 28 грудня 2017 року, апеляційна скарга на вказану ухвалу була подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, яку 29 грудня 2017 року повернуто позивачу для подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Строк на апеляційне оскарження ухвали суду позивачу слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, через те, що повний текст рішення вона отримала 20 грудня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Строк на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2017 року позивачу ОСОБА_1 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська Брехунець Анатолія Федоровича, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», Квартирно-експлутаційного відділу міста Луганськ, Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Міністерство оборони України, третя особа - Прокуратура Донецької області.
Надати відповідачам та третій особі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 15 лютого 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачу.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачам та третій особі.
Судді:
Судове рішення № 71768193, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 24.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/8324/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: