Ухвала суду № 71766868, 23.01.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12596/16-ц

Провадження №2-во/219/8/18

УХВАЛА

23 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області заяву представника позивача про виправлення описки справу за позовною заявою ТОВ “Бахмут – Енергія” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року позовні вимоги ТОВ “Бахмут – Енергія” про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 на користь ТОВ “Бахмут - Енергія” (р/р 26036300902816, МФО 335106, код ОКПО 34776960 ДОУПАТ Ощадбанк м. Краматорськ) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за період з 01.08.2013 року по 01.08.2016 року у розмірі 6 402 (шість тисяч чотириста дві) грн. 74 коп., а також судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Але при постановленні вказаного рішення в резолютивній його частині судом було допущено описку, а саме: невірно вказана сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, замість вірної суми боргу 6 402 грн. 74 коп. вказано 6 402 грн. 00 коп. На підставі цього рішення було видано виконавчий лист з аналогічною помилкою.

05.12.2017 року від представника позивача надійшла заява про виправлення вказаної описки у зазначеному судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі.

У судове засідання сторони не з’явилися, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі були повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зробити виправлення описки у судовому рішенні, оскільки вона має істотне значення для позивача, а також може ускладнити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд також вважає за необхідне зробити виправлення у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269, 431, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ТОВ “Бахмут – Енергія” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, а саме: абзац другий резолютивної частини заочного рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 на користь ТОВ “Бахмут - Енергія” (р/р 26036300902816, МФО 335106, код ОКПО 34776960 ДОУПАТ Ощадбанк м. Краматорськ) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за період з 01.08.2013 року по 01.08.2016 року у розмірі 6 402 (шість тисяч чотириста дві) грн. 74 коп., а також судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп."

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 219/12596/16-ц виданому 14.06.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, вказавши суму я заборгованості, яка підлягає стягненню – 6 402 (шість тисяч чотириста дві) грн. 74 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко