Ухвала суду № 71761637, 23.01.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/1044/17 Головуючий у 1-й інстанції: Корсаненкова О.О.

Номер провадження: 11-кп/791/ 48/18 Доповідач: Калініна О.В.

Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого судді: Калініної О.В.

суддів: Гемми Ю.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Темнюк Т.А.

за участю прокурора: Коломійця В.С.

обвинуваченого: ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 20.05.2010 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України; 22.08.2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України; 08.12.2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України ; 30.03.2012 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання відраховано з 06.09.2017 року. Зараховано у строк відбуття ОСОБА_2 покарання строк досудового тримання його під вартою з 23.03.2017 року по 20.06.2017 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день досудового тримання під вартою за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по 06.09.2017 року із розрахунку один день досудового тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 15.08.2016 року близько 11-40 години, знаходячись по вул.Вишневій, 1 в с.Одрадокам’янка Бериславського району Херсонської області поблизу входу до адміністративної будівлі ПАТ «Кам’янський», повторно, умисно, з корисливих мотивів, намагався відкрито заволодіти жіночим велосипедом «Аіст», вартістю згідно висновку експерта №85-МТ від 18.08.2016 року 825 грн., що належить ОСОБА_4, який знаходився поблизу вищевказаної будівлі, сівши на велосипед, поїхав на ньому з місця події, проте обернути на свою користь і розпорядитися ним на власний розсуд не зміг, оскільки був затриманий неподалік місця події місцевими жителями, які виявили його дії, вчинивши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікував за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно, коли особа вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Херсонської області просить вирок скасувати, у зв’язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий судовий розгляд.

Апелянт зазначає, що суд всупереч положенням ст. 55 , ст. 338 КПК України провів судовий розгляд без участі потерпілих, чим порушив їх право підтримувати обвинувачення в суді в раніше пред’явленому обсязі після зміни прокурором обвинувачення, що є на думку апелянта підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які також підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених і викладених у вироку обставин та кваліфікацію його дій за ч.2 ст.15 ч 2 ст. 186 КК України в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються, а тому в апеляційному порядку в цій частині вирок не переглядається.

Як видно із матеріалів провадження , журналів судового засідання та технічних записів судових засідань, наявних у провадженні, потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, в судовому засіданні 12.06.2017 року були присутні, надали свої пояснення в рамках первісного обвинувачення пред’явленого ОСОБА_2 відповідно до обвинувального акту затвердженому 19.05.2017 року.

В ході судового розгляду в суді 22.08.2017 року прокурор сформулював змінене обвинувачення та долучив до провадження змінений обвинувальний акт.

В судовому засіданні 22.08.2017 року копію обвинувального акту було вручено обвинуваченому та його захиснику , яким було роз’яснено право захищатися від нового обвинувачення і присутньому потерпілому ОСОБА_5П ., якому також було роз’яснено його право підтримувати обвинувачення у раніше пред’явленому обсязі.

Копію зміненого обвинувального акту поштою було направлено також потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та їм роз’яснено право підтримувати обвинувачення у раніше пред’явленому обсязі.

До наступного судового засідання всі потерпілі , а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 направили до суду письмові заяви про те, що вони погоджуються із новим обвинуваченням та просять продовжити розгляд справи за їх відсутності ( а.п. 228-238)

Наведене свідчить про те, що суд у повній мірі дотримався положень ст. 338 КПК України , вручив копію зміненого обвинувачення всім учасникам судового провадження , роз’яснив наслідки зміни обвинувачення в суді , права потерпілим та обвинуваченому, а тому доводи апелянта про порушення прав потерпілих в ході судового розгляду є надуманими та голослівними.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування оскаржуваного вироку, в ході апеляційного розгляду не встановлено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області залишити без задоволення.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, обвинуваченим у той же строк з дня отримання її копії, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді: (три підписи)

О.В. ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_1

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 23.01.2018 року

Суддя: О.В. Калініна