Постанова № 71761631, 23.01.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 666/949/16-ц Головуючий в суді 1 інстанції: Хайдарова І.О.

Номер провадження: 2-др/791/5/18 Доповідач: Склярська І.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Пузанової Л.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву заступника прокуратура Херсонської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АРК та м. Севастополі, Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння,

встановила:

У березні 2016 року заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АРК та м. Севастополі, Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» звернувся до суду із позовом про витребування майна з чужого володіння.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2017 року у задоволенні позову прокуратури Херсонської області в інтересах Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АРК та м. Севастополі, Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» та заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АРК та м. Севастополі, Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» задоволено.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2017 року скасовано. Ухвалено нове, яким позов про витребування майна задоволено, вирішено: витребувати з володіння ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» нежитлову будівлю, загальною площею 4 549,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 15 967 грн 46 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» та в сумі 15 967 грн 46 коп на користь прокуратури Херсонської області.

21 грудня 2017 року заступник прокурора Херсонської області звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі з посиланням на те, що судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме щодо стягнення на користь прокуратури Херсонської області судового збору за подачу позовної заяви в сумі 14 515,87 грн. та судового збору в сумі 689 грн., за заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України (в редакції 2004 року) під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України ( в редакції 2004 року), ч.1 ст.133 ( в чинній редакції) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заступником прокурора Херсонської області при подачі позову сплачений судовий збір в сумі 14 515 грн.87 коп. та в ході розгляду справи судом першої інстанції 16 серпня 2016 року подана заява про забезпечення позову яка оплачена судовим збором в сумі 689,00 грн. За розглядом заяви постановлена ухвала про забезпечення позову.

Отже, матеріалами справи документально підтверджено судові витрати прокуратури Херсонської області по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 14 515 грн. 87 коп. та заяви про забезпечення позову в сумі 689,00 грн.

Разом з тим, задовольняючи апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області та ухвалюючи рішення про задоволення позову, апеляційний суд не вирішив питання щодо судових витрат понесених по сплаті судових зборів, а тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь прокуратури Херсонської області судові витрати по сплаті судових зборів в сумі 15 204 грн.87 коп.

Керуючись ч.1 ст.133, ч.1 ст.ст.141,270 ЦПК України, колегія суддів -

постановила:

Заяву заступника прокуратура Херсонської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Постановити додаткове рішення до рішення Апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АРК та м. Севастополі, Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокурори Херсонської області судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 15 204 грн.87 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: В.В.Майданік

Л.В.Пузанова