Ухвала суду № 71761411, 24.01.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/159/15-к

провадження №1-кп/588/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

прокурора Шаповал О.Т.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 176 КК України, частиною 1 статті 361 КК України, частиною 1 статті 361-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно не з’явились свідки сторони обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Прокурор Шаповал О.Т. просила відкласти судовий розгляд і застосувати до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 привід повторно, а свідка ОСОБА_6 викликати повторно.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений вважали, що прокурор згідно з вимогами КПК зобов’язаний забезпечити явку свідків сторони обвинувачення у розумні конкретні строки, проти відкладення судового розгляду не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З матеріалів справи судом установлено, що до свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було застосовано привід. До суду надійшов рапорт про неможливість доставити свідка ОСОБА_6, яка зі слів члена родини перебуває в лікарні. Рапорт про причини не доставки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до суду не надійшов, за повідомленням прокурора Шаповал О.Т. у судовому засіданні, їх місце знаходження не установлено.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 викликались в судове засідання двічі шляхом надсилання повісток про їх виклик, які повернулись за закінченням терміну їх зберігання, також повістки надавались прокурору для забезпечення їх явки відповідно до вимог статті 23 КПК України. Явка свідків ОСОБА_4В, та ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена.

За таких обставин, ураховуючи те, що свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7 ОСОБА_3, ОСОБА_4, які повідомлялись про час і місце судового засідання, але не з’явились, не повідомивши поважних причин неявки, що перешкоджає проведенню судового розгляду у розумні строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання та застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до указаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 10 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4) привід у судове засідання, яке відбудеться 02.02.2018 року о 10 год. 00 хв.

Застосувати до свідка ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, привід у судове засідання, яке відбудеться 02.02.2018 року о 10 год. 00 хв.

Застосувати до свідка ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, привід у судове засідання, яке відбудеться 02.02.2018 року о 10 год. 00 хв.

Застосувати до свідка ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7 привід у судове засідання, яке відбудеться 02.02.2018 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідків доручити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та Сумському міському відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на начальнику Сумського міського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області для контролю – прокурору Шаповал О.Т.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідка ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко