Ухвала суду № 71761410, 24.01.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/556/15-ц

Провадження № 6/577/10/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2018 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за заявою Публічного акціонерного товариства АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК” ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2015 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ “ОСОБА_3 Експрес-Банк” в особі Конотопського регіонального відділення АБ “Експрес Банк” стягнуто борг в сумі 12182,48 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн, всього 12426,08 грн. На виконання вказаного рішення 16.03.2015 року було видано виконавчий лист № 2/577/284/15. 23.03.2015 року вказаний виконавчий лист було направлено до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області, 03.04.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В зв”язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 банк “Експрес Банк” шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариство АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» , правонаступником всіх прав та обов”язків Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 банк “Експрес Банк” згідно з нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та нормами ст.ст.1,3 ЗУ “Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків” є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 комерційний банк«ІНДУСТРІАЛБАНК». Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04.12.2017 року. Отже, майно, права та обов”язки публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 банк “Експрес Банк” перейшли до публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника, 04.12.2017 року .

У зв»язку з вищевикладеним, неможливо подальше виконання виконавчого листа № 2/577/284/15 від 16.03.2015 року.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2015 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ “ОСОБА_3 Експрес-Банк” в особі Конотопського регіонального відділення АБ “Експрес Банк” стягнуто борг в сумі 12182,48 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн, всього 12426,08 грн. (а.с.44-45), На виконання вказаного рішення 16.03.2015 року було видано виконавчий лист № 2/577/284/15. (а.с.58). 03.04.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. (а.с.59). Згідно Передавального акту, який затверджений загальними зборами Банків 04.12.2017 року майно, права та обов”язки ПАТ “ОСОБА_3 банк “Експрес Банк” перейшли до ПАТ ОСОБА_3 комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника. (а.с.50-57).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_3 банк “Експрес Банк” у виконавчому провадженні правонаступником Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2015 року в цивільній справі № 577/556/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ “ОСОБА_3 Експрес-Банк” в особі Конотопського регіонального відділення АБ “Експрес Банк” боргу в сумі 12182,48 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн., всього 12426,08 грн. з Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 банк “Експрес Банк” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України,39-д, код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, рах. 37390000028320).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5