Ухвала суду № 71761309, 24.01.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-1355/10

Провадження № 2-зз/591/4/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря – Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою кредитної псілки «Громадська каса» до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що згідно ухвали Зарічного райсуду м. Суми від 13 січня 2010 року по справі №2-1355/10 було накладено арешт на майно її батька ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1. 27 червня 2017 року ОСОБА_2 помер. Вона звернулась до нотаріуса з заявою про відкриття спадкової справи, але їй було відмовлено у зв’язку з тим, що на спадкове майно накладено арешт. Зазначає, що справа по якій було накладено арешт завершена мировою угодою. Посилаючись на зазначені обставини, просить зняти арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання заявник, представник позивача не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи в її відсутності.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, з огляду на наступні обставини.

13 січня 2010 року ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, накладено арешт на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_2 в межах ціни позову – сумі 350 370, 34 грн.(а.с.35).

Рішенням Зарічного райсуду м. Суми від 08 липня 2010 року в задоволенні позовних вимог кредитної спілки «Громадська каса» відмовлено за необґрунтованістю (а.с.75).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 16 вересня 2010 року скасовано рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2010 року в частині відмови у стягненні по кредиту, а позов Кредитної спілки «Громадська каса» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Громадська каса» заборгованість по кредиту в сумі 77 077 грн. В іншій частині вимог про стягнення боргу за стандартною та підвищеною процентною ставкою рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Громадська каса» 770 грн. 07 коп. повернення сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 107-108).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 І-КИ № 759510, виданого 27 червня 2017 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 помер 27 червня 2017 року (а.с. 115).

З довідки приватного нотаріуса ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 від 10 січня 2018 року № 5/02-14 вбачається, що ОСОБА_1 відноситься до кола спадкоємців за законом першої черги, які вчасно прийняли спадщину після ОСОБА_2, який помер 27 червня 2017 року (а.с. 114).

Відповідно до повідомлення Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми територіального управління юстиції від 15 січня 2018 року №8/989, на виконанні перебувало виконавче провадження №25359242 з примусового виконання виконавчого листа №2-1355/2010 виданого 11 жовтня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Громадська каса» боргу у розмірі 77 967 грн. 07 коп.

Згідно даних АСВП 25 жовтня 2010 року на підставі ст. ст. 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 13 квітня 2011 року на підставі п.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно заяви від 13 квітня 2011 року (а.с.127).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози невиконання судового рішення у вказаній справі, оскільки позивач самостійно просив повернути виконавчий лист по справі №2-1355/10 відносно боржника ОСОБА_2, про що в матеріалах справи мається заява про повернення виконавчого документу голови правління КС «Громадська каса» від 13 квітня 2011 року (а.с.131).

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: м. Дніпро ж/м Тополь-2АДРЕСА_3, РНОКПП 27963004898) задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, проживавшого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах ціни позову – сумі 350370, 34 грн., вжиті згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2010 року у справі № 2-1355/10 за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» (місцезнаходження: м. Суми, пров. Терезова, буд. 3, код ЄДРПОУ:24016945) до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко