
Номер провадження: 22-ц/785/6629/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.06.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 29 березня 2013 року про задоволення подання Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо встановлення способу виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 червня 2011 року по справі за позовом компанії «Еріксон Текнолоджі ЛЛП» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_4, третя особа – орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення боргу ,-
встановила:
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29 березня 2013 року подання Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо встановлення способу виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 червня 2011 року задоволено (а.с.15-17,т.2).
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою та із заявою про поновлення процесуального строку (а.с.182-190,т.3).
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором.
Ст.4ч.1 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI ( з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України “Про державний бюджет України” на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4ч.2п.1.14 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вимоги ст.4ч.ч.1,2п.1.14 Закону по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на зазначену ухвалу суду розмір судового збору, який підлягає оплаті, складає 121грн.80коп. Відповідно до листа ГУ ДКСУ в Одеській області від 06.02.2012р. судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.14, КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові платника.
Ст.297ч.2 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 121грн.80коп. на вищезазначені реквізити рахунку та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, у зв'язку із чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 29 березня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5
Судове рішення № 71760164, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 20.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1512/2-731/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: