
Номер провадження № 22-ц/785/4396/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.03.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 08 січня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановила:
Ухвалою суду 1-ої інстанції від 08 січня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.102-103).
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_2, який діє за довіреністю, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою (а.с.144-146).
Відповідно до ст.ст.69,294ч.2 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з наступного дня після проголошення ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду винесена у відсутності сторін, копію ухвали суду представник ОСОБА_2 отримав 13 березня 2014 року (а.с.141), апелянт звернувся із апеляційною скаргою 19 березня 2014 року, з пропуском 5-ти денного строку, при цьому представник ОСОБА_2 не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.
Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 08 січня 2014 року, з зазначенням поважності причини пропуску процесуального строку.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 08 січня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_6
Судове рішення № 71759969, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 28.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/16343/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: