Постанова № 71758746, 22.01.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/50/18

Провадження № 3/515/390/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, приватного підприємця ПП «ОСОБА_1В.», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року приблизно о 09 годині 00 хв., громадянин ОСОБА_1, знаходячись на території ДП «Татарбунарський сільгоспринок» РСС по вул. В.Тура, 6 в м. Татарбунари Одеської області, здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.12.2017 року о 09 годині, знаходячись на території ДП «Татарбунарський сільгоспринок» РСС , розташованого по вул. В.Тура, 6 в м. Татарбунари Одеської області, здійснював торгівлю піротехнічними засобами.

Вина ОСОБА_1, крім повного визнання ним своєї вини, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №469336 від 29 грудня 2017 року, з якого вбачається, що 28 грудня 2017 року приблизно о 09 годині 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись на території ДП «Татарбунарський сільгоспринок» РСС по вул. В.Тура, 6 в м. Татарбунари Одеської області, здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами (а.с.1);

-рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення (а.с.3) з якого вбачається, що 28.12.2017 року о 10 годині 10 хв. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 28.12.2017 року о 09 годині правопорушник порушив правила зберігання піротехнічних виробів на ринку м. Татарбунари;

- характеристикою на порушника, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, котрий мешкає разом з дружиною та трьома малолітніми дітьми, зарекомендував себе як не конфліктного громадянина, з сусідами підтримує дружні стосунки, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з органами національної поліції співпрацює, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.4);

- згідно акту добровільної видачі майна від 28.12.2017 року ОСОБА_1 добровільно видав 1 пачку (кількістю 60 штук) піротехнічного засобу «Корсар» виробника «Шутиха» (а.с.20);

-рапортом (а.с.21) та талоном- квитанцією № 6687 (а.с.22) долучено до камери зберігання речових доказів 1 пачку (кількістю 60 штук) піротехнічного засобу «Корсар» виробника «Шутиха», які в добровільному порядку видані ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями порушника (а.с.23) та свідка ОСОБА_2 (а.с.24), згідно яких останній надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1, наданим у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, передбачена ст. 195-6 КУпАП.

За зазначених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами з порушенням основних вимог щодо продажу побутових піротехнічних виробів, передбачених Тимчасовими правилами обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом МВС України №1649 від 23.12.2003 року, в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КпАП України.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, при розгляді справи не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння винного, наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає необхідним застосовувати відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінуємої йому статті з конфіскацією піротехнічних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 40-1, 195-6, 221, 252, 283-285, 294 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ № 678676, виданий 25.10.2010 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п’ятсот дев’яносто п’ять) гривень , який підлягає сплаті на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ № 678676, виданий 25.10.2010 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п’ятдесяти двох) гривень 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред’явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору – 3 місяці.

Суддя Семенюк