Постанова № 71758521, 24.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

24.01.2018

№ 522/20762/17

1-кс/522/1251/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю прокурора Зубар С.В., адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017160000001457 від 26.10.2017 р., про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання прокурора вбачається, що у провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017160000001457 від 26.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на початку вересня 2017 року, після отримання інформації з невстановлених досудовим розслідуванням джерел про осіб, які здійснюють перевезення по місту ОСОБА_1 грошових коштів у особливо великих розмірах, старші в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, прокурори відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та інші особи, у тому числі працівники правоохоронних органів Одеської області, вступили до злочинної змови та зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе використовуючи службове становище та повноваження прокурора всупереч інтересам служби, здійснили розбій, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах при наступних обставинах.

Так, у вересні 2017 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), з метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_3 підшукав заявника ОСОБА_9 з кола своїх близьких знайомих, який є його однокласником, для оформлення заяви про злочин для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні, під яке в подальшому створено видимість законності дій, які фактично є неправомірними.

18 вересня 2017 року ОСОБА_3 за допомогою комп’ютерної та друкувальної техніки виготовив на листі формату А4 завідомо недостовірну заяву від імені ОСОБА_9, та цього ж дня передав її у двох екземплярах ОСОБА_5, який особисто надав їх до канцелярії СУ ГУНП в Одеській області для реєстрації.

В подальшому, на підставі заяви від імені ОСОБА_9, яка містить недостовірні дані, слідчим Сиченко В.М. 19.09.2017 внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000782 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

На виконання спільного злочинного плану ОСОБА_5 склавши протокол допиту від імені ОСОБА_9, датований 19.09.2017, вніс до нього завідомо недостовірні відомості про події вигаданого ОСОБА_3 злочину стосовно осіб, які нібито шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 та здійснюють продаж вогнепальної зброї, зазначивши, що імовірним фігурантом злочином є особа по імені ОСОБА_7, що користується автомобілем марки «Subaru», перші символи державного номерного знаку якого починаються на «АМ92…».

При цьому вказаним працівникам правоохоронного органу, з невстановлених наразі слідством джерел, заздалегідь були відомі автомобілі та контактні дані осіб, які здійснюють перевезення грошових коштів у особливо великих розмірах по місту ОСОБА_8, які жодним чином не мають відношення до кримінального провадження № 12017160000000782, однак внесені до протоколу допиту як імовірні фігуранти злочину. Вказаний протокол допиту з недостовірними даними від 19.09.2017 підписаний ОСОБА_9 та став підставою для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017160000000784 від 20.09.2017 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідно до ст. 37 КПК України для здійснення повноважень прокурора визначено групу прокурорів у складі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших, старшим групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальних провадженнях № 12017160000000782 та № 12017160000000784 визначено ОСОБА_7

Матеріали досудових розслідувань № 12017160000000782 та № 12017160000000784 ОСОБА_7 об’єднані в одне кримінальне провадження № 12017160000000782 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України. Вказані злочини не відносяться до найбільш складних кримінальних правопорушень, не стосуються життя, здоров’я, волі, честі, гідності, статевої свободи осіб, не набули значного суспільного резонансу і не мають міжрегіональний характер, що відповідно до Положення про слідче управління головного управління Національної поліції в Одеській області, яке затверджено наказом начальника Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 № 3381 від 29.12.2016, не відносяться до категорії злочинів, по яким досудове розслідування повинно здійснюватися СУ ГУНП в Одеській області.

Однак, незважаючи на вказане, шляхом зловживання службовим становищем та складанням завідомо недостовірних офіційних документів, внесенням до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей, створюючи умови для нападу з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров’я осіб, які зазнали нападу, слідчий Сиченко В.М., діючи з єдиним спільним з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та іншими особами злочинним умислом склав рапорт, датований 21.09.2017 посилаючись на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12017160000000782 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках проведення яких встановлено, що автомобіль «Subaru», на який нібито посилається ОСОБА_9 у завідомо недостовірному протоколі допиту від 19.09.2017 має державний номерний знак «АМ9224АХ». При цьому документальні підтвердження встановлення вказаної інформації саме в ході проведення слідчих (розшукових) дій, у матеріалах досудового розслідування відсутні.

Далі, отримавши шляхом зловживання службовим становищем та наданням копій завідомо недостовірних документів кримінального провадження 02.10.2017 в Приморському районному суді м. Одеси ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобілю «Subaru», ДНЗ «АМ9224АХ», 18 жовтня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин біля домоволодіння № 15 по вулиці Базарній у місті Одесі у напрямку вулиці Канатної співробітниками ОСОБА_11 в Одеській області за вказівкою ОСОБА_3 заблоковано рух автомобілю «Subaru», ДНЗ «АМ9224АХ», в якому перебували водій ОСОБА_12, пасажир на передньому сидінні ОСОБА_13 та пасажир на задньому сидінні ОСОБА_14 Також у зазначеному автомобілі, на задньому пасажирському сидінні знаходились дві чорні сумки з грошовими коштами за загальну суму 140 000 (сто сорок тисяч) доларів США, належних ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Далі, за вказівкою ОСОБА_3 співробітниками ОСОБА_11 в Одеській області здійснено силове відкриття дверцят автомобіля «Subaru», ДНЗ «АМ9224АХ», усі пасажири якого із застосуванням насильства витягнуті з автомобілю та повалені на землю з правого боку автомобілю.

Після цього ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, у тому числі правоохоронних органів Одеської області, здійснено відчинення задньої лівої дверці автомобіля «Subaru», ДНЗ «АМ9224АХ» та покладено сторонній предмет – сумку темного кольору з двома магазинами від автомату Калашникова, спорядженими набоями у кількості 57 (п’ятдесяти семи) одиниць та пістолет «Zoraki mod. 9 MS» з магазином спорядженим 8 (восьми) набоями.

Впевнившись у наявності грошових коштів, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та інші особи, у тому числі працівники правоохоронних органів, на виконання вказаного умислу, заволоділи чужим майном у особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами, які перебували на задньому сидінні автомобіля «Subaru», ДНЗ «АМ9224АХ» у сумі 140 000 (сто сорок тисяч) доларів США. Вказані грошові кошти поміщені до багажного відділення автомобілю «Део Ланос», темного кольору, ДНЗ «ВН5507ЕА» за кермом якого перебував ОСОБА_8 Після цього, «Део Ланос», ДНЗ «ВН5507ЕА» під керуванням ОСОБА_8, поїхав по вулиці Базарній у місті Одесі у напрямку вулиці Маразлієвської.

В подальшому слідчими Рагулічем В.І., Одеським Р.М. Сиченко В.М., прокурором Мєняліним А.С. та іншими особами вилучено з автомобілю «Subaru», ДНЗ «АМ9224АХ» сумку темного кольору, яку туди поміщено (підкинуто) слідчим Одеським Р.М., з двома магазинами від автомату Калашникова, спорядженими набоями у кількості 57 (п’ятдесяти семи) одиниць та пістолет «Zoraki mod. 9 MS» з магазином спорядженим 8 (восьми) набоями.

Також в ході обшуку вилучені особисте майно та речі ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_12, за результатами чого, ОСОБА_3 складено протокол обшуку від 18.10.2017, в який внесено завідомо недостовірні відомості в частині виявлення у автомобілі «Subaru», ДНЗ «АМ9224АХ» двох магазинів від автомату Калашникова, спорядженими набоями у кількості 57 (п’ятдесяти семи) одиниць та пістолет «Zoraki mod. 9 MS» з набоями у кількості 8 (восьми) штук. Відомості про виявлення та вилучення грошових коштів у сумі 140 000 (сто сорок тисяч) доларів США не відображено взагалі.

Прибувши до СУ ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 8-г, частина грошових коштів з однієї з сумок, що вилучені з автомобілю «Subaru», ДНЗ «АМ9224АХ», а саме 10 730 (десять тисяч сімсот тридцять) доларів США, 52 786 (п’ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень, 571 450 (п’ятсот сімдесят одна тисяча чотириста п’ятдесят) гривень, після досягнення домовленості між усіма учасниками неправомірних дій, повернута під розписку ОСОБА_13

З метою завуалювання злочинних дій, надання їм вигляду законності та відповідної процесуальності, ОСОБА_7 знищено попередній протокол обшуку, що складений ОСОБА_3 на місці події та складено інший протокол обшуку автомобілю «Subaru», ДНЗ «АМ9224АХ» від 18.10.2017, в якому також відображені недостовірні відомості щодо виявлення у автомобілі двох магазинів від автомату Калашникова, спорядженими набоями у кількості 57 (п’ятдесяти семи) одиниць та пістолет «Zoraki mod. 9 MS» з набоями у кількості 8 (восьми) штук. Разом з цим, у протокол внесено відомості щодо грошових коштів, які не були відображені у попередньому протоколі та повернуті ОСОБА_13О, а саме 10 730 (десять тисяч сімсот тридцять) доларів США, 52 786 (п’ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень, 571 450 (п’ятсот сімдесят одна тисяча чотириста п’ятдесят) гривень. Зазначений протокол з недостовірними даними підписаний повторно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, понятими ОСОБА_16 та ОСОБА_17

Здобуті в результаті нападу, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров’я ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США, що станом на 18.10.2017 за курсом НБУ складало 3 178 116 (три мільйони сто сімдесят вісім тисяч сто шістнадцять) гривень, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та інші особи, у тому числі співробітники правоохоронних органів розподілили між собою та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 366 КК України – складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки;

- ч. 2 ст. 364 КК України – зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, що спричинило тяжкі наслідки;

- ч. 4 ст. 187 КК України – напад з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров’я осіб, які зазнали нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочинів підозрюється: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочини, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п’яти років.

З урахуванням ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Згідно до ч. 5 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п’ятнадцяти років.

30 листопада 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовується показами потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_15, показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, відеозаписом з відеореєстратора службового автомобілю співробітників ОСОБА_11 в Одеській області та відеокамер зовнішнього спостереження з будинків по вул. Базарній у м. Одесі від 18.10.2017, на яких зафіксовано факт неправомірних дій ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_20 та ОСОБА_8, а також іншими доказами, які в сукупності підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення.

06 грудня 2017 року допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав, від надавання показів відмовився.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2017 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів з 01.12.2017 до 29.01.2018 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2017 про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою стосовно ОСОБА_3 та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.12.2017, якою рішення першої інстанції залишено без змін.

Наразі підозрюваний ОСОБА_3 утримується в Державній установі «ОСОБА_6 установа виконання покарань «№21».

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Захисник та підозрюваний, кожен окремо, у судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, захиснику у судовому засіданні пояснив, що на утриманні у підозрюваного перебуває матір пенсійного віку ОСОБА_21, а також підозрюваний має ряд захворювань, які не можливо лікувати в умовах Державної установи «ОСОБА_6 установа виконання покарань «№21».

Розглянувши клопотання прокурора, заслухав думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою заступника прокурора Одеської області Добросердова А.Р. від 24.01.2018 року було продовжено строк досудового розслідування до 30.04.2018 року.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 187 КК України..

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов’язки .

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, знищити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Застосування до ОСОБА_3 більш м’якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні (ст.177 КПК України).

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров’я.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_3 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується, однак органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, необхідність в яких може виникнути у ході досудового слідства.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області, обраний ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 01.12.2017 року, на 60діб, тобто до 24.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію 24.03.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Осіік Д.В.