Ухвала суду № 71758202, 18.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/443/18

Провадження № 1-кс/522/39/18

У Х В А Л А

Про призначення до судового розгляду

18 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Попревича В.М.,

Суддів: Абухіна Р.В., Гончарова Р.В.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

за участю прокурора - Котормус С.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015160020000216 від 22.09.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився 03 січня 1989 року у м. Магдебург, Федеративна республіка Німеччина, громадянин України, одружений, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/8-А, кв. 118,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12015160020000216 від 22.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 за кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.

З'ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом колегіально.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України – відсутні, в зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Крім цього, під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування на даний час не зменшились.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби, з тих підстав, що ризики вказані у ст. 177 КПК України, зменшились, а тому підстав застосовувати винятковий запобіжний захід немає.

Обвинувачений заперечив проти тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м'який.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З моменту направлення обвинувального акта до суду, досудове розслідування є завершеним, тобто ризик, який вказувався слідчими суддями при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що ОСОБА_1 може знищити, спотворити, чи сховати будь-які із речей чи документів, на думку суду відпав, оскільки всі речові докази стороною обвинувачення уже є зібрані та зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Також, суд враховує, що ризик вказаний у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України повинен бути належним чином вмотивованим, суд не вбачає можливостей обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В той же час, суд враховує, що кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 є особливо тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком понад 10 років, є умисним та корисливим, що на думку суду, свідчить про реальність ризику вказаного у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Свідки, та інші учасники судового провадження на даний час, судом не допитані, їхні показання суд не отримував безпосередньо, що може свідчити про реальність ризику вказаного у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що справді, на даний час, деякі з ризиків відпали та зменшилися, що унеможливлює прийняття рішення про обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою уникнення встановлених на даній стадії ризиків, суд вважає, достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням відповідних обов’язків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №12015160020000216 від 22.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, за кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на 26.01.2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження судом колегіально, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Крпуська, 2/8-А, кв.118.

Покласти на ОСОБА_1, виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов’язки – прибувати по першому виклику до прокурора чи суду на визначений ними час; не залишати межі Одеської області без дозволу прокурора чи суду; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, щодо обставин вчиненого, заборонити підозрюваному залишати вказане місце проживання в період з 21:00 годин по 07:00 годин.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказаних обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Строк дії ухвали суду щодо запобіжного заходу становить два місяці, тобто до 18.03.2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

18.01.2018