Ухвала суду № 71757653, 22.01.2018, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1546/15-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи: ОСОБА_1, про звільнення від відповідальності за порушення зобов’язань по кредитному договору, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі за текстом - АТ «УкрСиббанк»), яке є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» (далі за текстом - Банк) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати, посилаючись на те, що між Банком та ОСОБА_1 (далі за текстом – відповідач-1) 06.06.2007р. було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11165237000 на суму 50000,00 доларів США. Відповідно до умов зазначеного договору Банк надав, а відповідач-1 отримав кредит у сумі 50000,00 доларів США. Банк повністю та в строки виконав свої зобов’язання за вищевказаним кредитним договором, однак відповідач-1 зобов'язання за вказаним договором не виконував, внаслідок чого станом на 12.10.2015р. перед позивачем виникла заборгованість, яка складає загальну суму за кредитом, пенею 623121,75 грн. Також, позивач посилається на те, що в порядку забезпечення виконання зобов’язань наданий відповідачу-1 кредит був забезпечений порукою ОСОБА_2 (далі за текстом – відповідач-2), що підтверджується договором поруки № 119151 від 06.06.2007р., відповідно до якого відповідач-2 зобов’язався відповідати по зобов’язанням відповідача-1, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору. Заборгованість по кредитному договору позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, оскільки боржник та поручитель мають нести перед кредитором солідарну відповідальність.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до АТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи: ОСОБА_1 про звільнення від відповідальності за порушення зобов’язань по кредитному договору, посилаючись на те, що 06.06.2007р. між позивачем та Банком було укладено Кредитний договір № 11165237000 на суму 50000,00 доларів США, по якому позивач належно виконував свої зобов’язання. Проте, що виникла заборгованість позивач не знав, оскільки ніяких повідомлень щодо заборгованості не отримував, а несвоєчасні погашення кредиту були викликані хворобою дружини, яка згодом померла. У зв’язку з виниклими обставинами позивач звернувся до АТ «УкрСиббанк» з заявою про перенесення строку погашення заборгованості, застосувавши розстрочку, однак відповіді не отримав, тому просить суд звільнити його від відповідальності за порушення зобов’язань по Кредитному договору № 11165237000.

Відповідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Розглянувши подану ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву та матеріали, додані до неї, вважаю, що зазначена зустрічна позовна заява подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, у зв’язку з чим вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. п. 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак позивачем в зустрічній позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України, тобто позивача та третьої особи; ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, якщо такі відомості позивачу відомі; відомості про засоби зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, відповідача, третьої особи; доказів того, що не існує інший позов до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.Також, позивач при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: укладання кредитного договору (кредитний договір № 111652370000 від 06.06.2007р.); виконання зобов’язань по кредитному договору (платіжні доручення від 06.11.2015р. № 31 на суму 6500,00 грн., 11.12.2015р. № 36 на суму 5045,00 грн.); хвороби та смерті ОСОБА_3 (довідки, квитанції, свідоцтво про смерть тощо); звернення до АТ «УкрСиббанк» про відстрочку сплати заборгованості за кредитним договором (заява); відповіді АТ «УкрСиббанк» про розгляд заяви; повторного звернення до АТ «УкрСиббанк» про розгляд заяви від 10.08.2016р.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту зустрічної позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі. Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

В силу п/п 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 704,80 грн. Судовий збір сплачено у розмірі 40,00 грн., отже позивач повинен доплатити різницю у розмірі 664,80 грн.

Перелічені недоліки зустрічної позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про прийняття її до спільного розгляду з первісною позовною заявою та подальший розгляд цивільної справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз’яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи: ОСОБА_1, про звільнення від зобов’язання за порушення зобов’язань по кредитному договору підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі зустрічної позовної заяви до встановленого законом строку, зустрічний позов буде вважатися не поданим та повернутий.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи: ОСОБА_1, про звільнення від зобов’язання за порушення зобов’язань по кредитному договору - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки зустрічної позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз’яснити, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4