Ухвала суду № 71757509, 28.03.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10369/15-ц 28.03.2017

н\п 2/490/2261/2017

УХВАЛА

28 березня 2017 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за позиковим зобов’язанням у розмірі 4 458 745,72 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року скасовано заочне рішення суду від 29 грудня 2015 року та справу призначено до судового розгляду.

Позивач надав суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи №490/884/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Позивач та відповідачі у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен врахувати, що зупинення провадження з мотиву наявності іншої справи, що ще розглядається, може мати місце лише у тому разі, коли питання, що вирішуються по тій справі, торкаються підстав вимог по даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При цьому, неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній адміністративній справі.

Вирішення питання про визнання недійсним договору позики, прямо впливає на вирішення цього позову, адже позовні вимоги заявлені позивачем про стягнення боргу за договором позики.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

- до набуття законної сили судового рішення по справі № 490/884/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя Гуденко О.А.

.