Ухвала суду № 71756485, 19.01.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа 133/2364/17

У Х В А Л А

Іменем України

19.01.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Сєчка В.Л.

З участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів та поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав заяву, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 жовтня 2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» .

21.12.2012 виконавчий лист подано до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області .

29.08.2017 направлено запит до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про хід виконавчого провадження .

20.09.2017 року Козятинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надано відповідь про те, що 25.12.2013 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на вересень 2017 року виконавче провадження знищено відповідно до Наказу .

Станом на 14.11.2017 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» постанова про повернення виконавчого документу не надходила, в стягувача також відсутній виконавчий лист, який надає право повторно звернутись до державної виконавчої служби, а тому банк, як стягувач позбавлений законного права на можливе отримання з ОСОБА_3 коштів.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги викладені в заяві та просить їх задовільнити .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, посилаючись на те, що пройшов значний проміжок часу і банк до теперішнього часу не звертався з даною заявою до суду, а тому дана заява не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази суд приходить до висновку, що необхідно задовільнити заяву в повному обсязі.

Судом встановлено, що 04.10.2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у справі №2-1212 /2010 року задовольно позов АТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором №014/035-05/60200 у сумі 31 328,55 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 247 191,66 грн, також судовий збір в сумі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень

21.12.2012 виконавчий лист подано до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області .

29.08.2017 направлено запит до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про хід виконавчого провадження .

20.09.2017 року Козятинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надано відповідь про те, що 25.12.2013 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на вересень 2017 року виконавче провадження знищено відповідно до Наказу .

Станом на 14.11.2017 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» постанова про повернення виконавчого документу не надходила, в стягувача також відсутній виконавчий лист, який надає право повторно звернутись до державної виконавчої служби, а тому банк, як стягувач позбавлений законного права на можливе отримання з ОСОБА_3 коштів, а тому суд приходить до висновку про поважність причини пропуску банком строку повторного звернення до ДВС.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Оскільки виконавче провадження знищено та виконавчей лист на адресу боржника не надходив необхідно задовільнити вимогу заявника про видачу дубліката виконавчого листа .

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Виходячи з того , що виконавчий лист повторно не був пред’явлений до виконання в зв’язку з його втратою, необхідно поновити заявнику пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого документу .

Керуючись ст. 433 ч.1 , п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1212/2010, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість.

Визнати поважними причини пропуску ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» строку для пред’явлення виконавчого листа по справі №2-1212/2010, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість

Поновити пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1212/2010, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом 15 діб з дня складання повного судового рішення.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209. Повний тест ухвали складений 23.01.2018.

Суддя – підпис – ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

19.01.2018