Ухвала суду № 71755433, 24.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3807/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М., при секретарі Войтюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Савчака В.В. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Цього ж дня прокурором подано клопотання про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання не проводилась.

Прокурор клопотання обгрунтовує наступним.

Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003658 від 14.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У цьому провадженні досліджуються обставини вчинення службовими особами Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт», ідентифікаційний код 21655998, (надалі - ДК «Укрспецекспорт») шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодіння чужим майном - коштами, що надходили за зовнішньоекономічними контрактами відміно земних замовників.

Так, в ході дослідження взаємовідносин ДК «Укрспецекспорт» із Міністерством оборони Республіки Казахстан встановлено, що 16.07.2010 генеральний директор ДК «Укрспецекспорт» підписав угоду про співробітництво №USE-17.3-8-DК-10 із компанією «General Dynamics Ltd.» (реєстраційний номер 05389776, адреса реєстрації: ExeuctiveSuite C3-32/08, P.O. Box 9214, Sharjah - U.A.E.;), в якій зазначено, що від імені цієї компанії на підставі Статуту діяв ОСОБА_1.

Згідно з умовами даної угоди компанія «General Dynamics Ltd.» зобов'язалася надавати сприяння ДК «Укрспецекспорт» в укладенні на території Республіки Казахстан відповідних контрактів та отриманні оплати за ними. В подальшому до вказаної угоди генеральними директорами (виконувачами обов'язків генерального директора) ДК «Укрспецекспорт» укладено ряд доповнень та ним і підписано низку актів виконаних робіт на загальну суму 24 023 252 доларів США.

При цьому, слідством отримано відомості про те, що ДК «Укрспецекспорт» не отримувало від компанії «GeneralDynamiсsLtd» письмових звітів, надання яких передбачено умовами угоди, а особа на ім'я «ОСОБА_1» не заходила до приміщення компанії. Крім того, у ДК «Укрспецекспорт» немає документів, що підтверджують юридичний статус компанії «General Dynamics Ltd.» та повноваження ОСОБА_1. Також згідно зовнішньоекономічних контрактів, на сприяння яких укладалась угода про співробітництво №USE-17.3-8-DК-10 із компанією «General Dynamics Ltd.», укладені Міністерством оборони Республіки Казахстан за результатами відкритого конкурсу із державних закупівель, участь у яких, як з'ясовано у провадженні, забезпечувалася виключно силами спеціалістів та керівників ДК «Укрспецекспорт». За наданою ДК «Укрспецекспорт» інформацією встановлено, що між даною компанією та компанією «General Dynamics Ltd.» у 2010 - 2013 роках взагалі не велося будь-яке листування.

Під час тимчасових доступів до наявних у ДК «Укрспецекспорт» документів не було надано для ознайомлення, виготовлення копії та/чи вилучення жодного документу, який би підтверджував відомості актів виконаних робіт, у тому числі факт того, що агент - компанія «General Dynamics Ltd.» вживали заходів до виконання вимог статті 2 угоди про співробітництво від 16.07.2010 №USE-17.3-8-DК-10: надавали допомогу у представництві технічних можливостей компанії і видів її діяльності в Казахстані, забезпечувала передачу компанії запитів із Казахстану відносно предмету угоди, сприяли компанії у організації візитів делегацій і проведенні перемовин та укладенні контрактів; інформували компанію про усі важливі зміни у законодавстві Казахстану, надавали сприяння у забезпеченні вигідних для компанії умов оплати по контрактах, забезпечували своєчасну та повну оплату відповідно до умов контрактів, надавали інші види передбачених цією статтею послуг.

Згідно отриманих на запит про міжнародну правову допомогу відомостей Міністерства оборони Республіки Казахстан, структурні підрозділи цього Міністерства та Збройних Сил Республіки Казахстан упродовж період з 2010 по 2013 роки не мали будь-яких фінансово-господарських, консультаційних, агентських чи інших відносин із компанією «General Dynamics Ltd.»; будь-яке листування із цією компанією та «ОСОБА_1» не велось; немає жодних відомостей про наявність будь-якого відношення компанії «General Dynamics Ltd.» до укладення Міністерством оборони Республіки Казахстан і його структурними підрозділами договорів з ДК «Укрспецекспорт».

Таким чином, під час здійснення досудового розслідування у даному провадженн івстановлені факти, що свідчать про порушення ДК «Укрспецекспорт», що є підконтрольною Державній аудиторській службі України установою, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Цивільного, Господарського кодексу України та ряду інших нормативно-правових актів, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Враховуючи обсяг питань та документів, які необхідно буде дослідити під час ревізії для її проведення потребуватиметься строк - 15 робочих днів.

При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:

Відповідно до ст. 1 КПК України , порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланов ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора,правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 1,36 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав длянадання Головній військовій прокуратурі Генеральнї прокуратури України дозволу на проведення Державною аудиторською службою України упродовж 15 робочих днів, у період з 29.01.2018 по 16.02.2018 включно, позапланової виїзної ревізії Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 132КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Савчака В.В. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення Державною аудиторською службою України упродовж 15 робочихднів, у період з 29.01.2018 по 16.02.2018 включно, позапланової виїзної ревізії Державної компанії з експорту та імпортупродукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт», (ідентифікаційний код 21655998, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36) з наступних питань:

1) дотримання вимог законодавства службовими особами Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (далі - ДК «Укрспецекспорт») під час укладання Угоди про співробітництво від 16.07.2010 № USE-17.3-8-DК-10 (додатковихугод до неї).

2)документально підтвердити фактичне виконання службовими особами ДК «Укрспецекспорт» умов Угоди про співробітництво від 16.07.2010 № USE-17.3-8-DК-10 (додаткових угод до неї), в тому числі статей 2 та 3 вказаної Угоди за період з 01.01.2010 по 31.12.2013.

3)стан розрахунків об'єкта контролю з контрагентами за Угодою про співробітництво від 16.07.2010 № USE-17.3-8-DК-10 (додаткових угод до неї) відповідно до даних бухгалтерського обліку ДК «Укрспецекспорт» за період, що підлягає ревізії.

4)встановити чи укладалися ДК «Укрспецекспорт» на виконання вимог Угоди про співробітництво від 16.07.2010 № USE-17.3-8-DК-10 (додаткових угод до неї) зовнішньоекономічні контракти, договори комісії, тощо та перевірити їх виконання.

5)документально підтвердити перерахування ДК «Укрспецекспорт» коштів на рахунки компанії «GeneralDynamiсsLtd» (р/р А/С 0448466235 USD, р/р A/C АЕ800330000010448466235 USD, SWIFT BOMLAED та інші рахунки) за період з 01.01.2010 по 31.12.2013.

6)встановити фактично отримані суми, відображені на рахунках бухгалтерського обліку ДК «Укрспецекспорт», що надійшли від контрагентів на підставі укладених договорів з Міністерством оборони Республіки Казахстан, а саме:

- від 12.08.2011 № USE-17.3-140-К/КЕ-11 (809-ЛТ) на капітальний ремонт командного пункту 5Н83С ЗРС С-300ПС.

- від 12.08.2011 № USE-17.3-141-К/КЕ-11 (810-ЛТ) на капітальний ремонт зенітно-керованих ракет 5В55Р(К).

- від 09.12.2011 № USE-17.3-208-К/КЕ-11 (1249-ЛТ) на капітальний ремонт 1 літака МіГ-29 і 2 літаків МІГ-29УБ.

- від 09.12.2011 № USE-17.3-209-К/КЕ-11 (1250-ЛТ) на поставку технічної позиції підготовки ракет АКПА «ГУРТ-МД».

- від 24.05.2008 № USE -17.3-44-К/КЕ-08 (845-ЛТ) на ремонт 4 літаків СУ-25.

- від 25.04.2008 № USE-17.3-43-К/КЕ-08 (846-ЛТ) на капітальний ремонт 8 літаків МІГ-29Є і 4 літака МІГ - 29Г.

- від 25.04.2008 № USE-17.3-42-К/КЕ-08 (847-ЛТ) на капітальний ремонт 8 літаків МіГ-27Г.

- від 18.01.2008№USE-17.3-К/КЕ-08 (2-ЛТ) на капітальний ремонт 4 літаків МІГ-23УБ.

7) встановити чи укладалися ДК «Укрспецекспорт» на виконання вимог вказаних договорів зовнішньоекономічні контракти, договори комісії, тощо та перевірити стан розрахунків за ними відповідно до даних бухгалтерського обліку об'єкта контролю за період, що підлягає ревізії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Карабань В.М.