Ухвала суду № 71755067, 22.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2451/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника позивача про витребування у Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» належним чином завірену інформацію про наявність/відсутність відкритих рахунків на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, зі змісту інформаційного листа Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» від 20 вересня 2017 року вбачається, що оскільки в запиті Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не зазначено підстав для отримання запитуваної інформації, тому у банку відсутні законні підстави для надання інформації про наявність/відсутність відкритих рахунків на ім'я ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Науменко Орисі Вікторівни про витребування доказів.

Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Науменко Орисі Вікторівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна