Ухвала суду № 71753999, 18.01.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3978/15-к

номер провадження 1-кп/695/6/18

Номер рядка у звіті 34

У Х В А Л А

18 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.,

з участю прокурора Компанієць М.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника цивільного

відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалами суду від 26.07.2017 року, 12.10.2017р. та 24.11.2017р., у зв’язку з неодноразовою неявкою в судові засідання, ухвалено допит експерта ОСОБА_5 проводити в режимі відео конференції, спочатку з Шевченківським районним судом м. Києва, у подальшому з Ірпінським міським судом Київської області. Однак, експерт ОСОБА_5 у призначені судові засідання не прибув, причини неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор наголосив на необхідності допиту експертаОСОБА_5

Представник потерпілого заявив клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд накласти на експертаОСОБА_5 грошове стягнення, оскільки він не виконав покладений на нього процесуальний обов’язок без поважних причин.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов’язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 147, 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Застосувати до експерта ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження та накласти на нього грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 762,00грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала може бути скасована судом, що її виніс, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6