Ухвала суду № 71750009, 22.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Дата ухвалення
22.01.2018
Номер справи
180/1669/16-к
Номер документу
71750009
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Ухвала

Іменем України

22 січня 2018 р.

м. Київ

справа № 180/1669/16-к

провадження № 51-551 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого - Мазура М. В.,

суддів: Матієк Т. В., Яковлєвої С. В.,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року в межах кримінального провадження № 12016040330000384 про обвинувачення:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК,

Суть питання

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 171 КК і виправдано за відсутності в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення щодо ОСОБА_2, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі потерпіла, обмежилась лише загальними фразами про порушення допущенні на її думку судами першої та апеляційної інстанцій, вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, при цьому не конкретизувала в чому саме полягали такі порушення й неправильне застосування та як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених щодо ОСОБА_2 судових рішень, та були б безумовною підставою відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК для їх скасування касаційним судом з огляду на положення статей 404, 412, 413, 419 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Доводи касаційної скарги потерпілої ОСОБА_1 фактично зводяться до посилань на неповноту судового розгляду, надання власної оцінки доказам та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 427 КПК потерпіла ОСОБА_1 до поданої нею касаційної скарги не долучила копії оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_2

У зв'язку з цим, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

МазурМ. В. Матієк Т. В. ЯковлєваС. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71750009 ?

Документ № 71750009 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71750009 ?

Дата ухвалення - 22.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71750009 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71750009 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 71750009, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Судове рішення № 71750009, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 71750009 відноситься до справи № 180/1669/16-к

Це рішення відноситься до справи № 180/1669/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71750008
Наступний документ : 71750010