Ухвала суду № 71749929, 22.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 201/13839/15-ц

провадження № 61-3070 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, переведення суми боргу, визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У підпункті 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

18 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Заява подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статтей 357, 358 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень).

Наведені в заяві доводи містять підстави, передбачені статтею 360 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, статтями 353 - 360, 360-1 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень),

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/13839/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, переведення суми боргу, визнання договору поруки припиненим.

Учасникам справи надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель