Ухвала суду № 71749799, 22.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Ухвала

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 296/7054/15-ц

провадження № 61-2420св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_10 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 27 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 в інтересах

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу

Пріма Н. В., про визнання недійсним договору дарування житлового будинку задоволено.

Визнано недійсним договір дарування 18/200 ідеальних частин житлового будинку по АДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 27 серпня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за № 3328.

Повернуто у власність ОСОБА_7 18/200 ідеальних частин будинку по АДРЕСА_1, які він успадкував на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого першою Житомирської нотаріальною конторою 20 вересня 2007 року і зареєстрованого в реєстрі за № 5-1528.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_10 задоволено частково.

Рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27 травня

2016 року змінено.

Виключено з мотивувальної частини рішення посилання на норми пункту 40 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня

2004 року № 20/5.

В іншій частині рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27 травня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_8 - ОСОБА_10 просить скасувати рішення Корольовськогоо районного суду міста Житомира від

27 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_10 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська