
У х в а л а
22 січня 2018 року
м. Київ
справа № 653/126/17
провадження № 61-1281ск17
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року в справі за позовом Комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними дії колишнього головного бухгалтера підприємства,
ВСТАНОВИВ :
11 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року, здана до поштового відділення 22 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником пропущено строк на касаційне оскарження, а питання про поновлення пропущеного строку ним не порушується.
Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Так, згідно із ст. 325 ЦПК України, в редакції чинній на день подання касаційної скарги, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
З огляду на викладене заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву з про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропущення та надати відповідні докази на підтвердження їх поважності.
За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик
Судове рішення № 71749789, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 653/126/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: