Ухвала суду № 71749510, 23.01.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16890/17

Провадження № 2/201/3/2018

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

23 січня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.11.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.11.2017р. вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано усунути недоліки.

З урахуванням того, що поштове повідомлення станом на день відкриття провадження до суду не повернулось, офіційний сайт «Укрпошта» не містить відомостей про отримання позивачем копії ухвали від 17.11.2017р., а також приймаючи до уваги, що позивач в своїй заяві від 05.12.2017р. зазначає, що про винесену суддею ухвалу він дізнався 05.12.2017р., то вважаю, що зазначені недоліки було усунуто вчасно.

06.12.2017р. судом був направлений запит до ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Згідно відповідей, що надійшли до суду у період перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній відпустці, відповідачі дійсно зареєстровані на території Соборного району м. Дніпра.

Приймаючі до уваги положення п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017р., а також враховуючи, що підстав для повернення позивачу або відмови у відкритті провадження відповідно до положень ЦПК України, який набрав законної сили 01.09.2005р. та діяв до 15.12.2017р., немає, то провадження по справі підлягає відкриттю.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Предметом спору є стягнення грошових коштів за договором позики, з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 201/16890/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 16 год. 00 хв. 14 березня 2018р., про що повідомити сторони.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ткаченко Н.В.