Ухвала суду № 71749134, 22.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21778/17

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 права власності на ? квартири АДРЕСА_1, стягнення з ОСОБА_2 компенсації ? частини вартості неподільної квартири АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: смт Хлібодарське Біляївського району Одеської облсті, АДРЕСА_3, 17.11.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4, третя особа – Шоста Одеська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19Б, про визнання в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 права власності на ? квартири АДРЕСА_1, стягнення з ОСОБА_2 компенсації ? частини вартості неподільної квартири АДРЕСА_2.

Позов подано з підстав визнання права власності на спадщину.

Відповідно до протоколу авторозподілу від 17.11.2017 року вищевказаний позов було передано на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченій Ю.Б. Питання відкриття провадження по справі суддею Свяченою Ю.Б. не вирішувалось.

У зв'язку з тим, що суддю Свячену Ю.Б. на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 листопада 2017 року тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 16.01.2018 року).

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 11 Перехідних положень ЦПК України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), а саме: позивачем не зазначено поштовий індекс свого місця проживання, позивач не визначився із змістом позовних вимог (так, в тексті позову йде мова про 3 об`єкти нерухомого майна: квартири по вул. Кленовій та Марсельській у м. Одесі, та у с. Мізікевича Овідіопольського району, щодо цих об`єктів нерухомості позивач просить суд здійснити витребування доказів, проте, в прохальній частині позову мова йде лише про квартиру по вул. Кленовій у м. Одесі), позивачем не додано до позову його копію для третьої особи.

Крім того, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 82 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, фактичною підставою для розстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Разом з тим , позивач не надав суду належних та допустимих доказів в підтвердження такого майнового стану, які дають підстави розстрочити сплату судового збору.

Таким чином, суддя вважає, що визначившись з обсягом позовних вимог (три об'єкти нерухомого майна або один), позивач повинен сплатити судовий збір у повному обсязі (1 відсоток ціни позову, але не менше0,4 розміру прожиткового мінімуу на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

Враховуючи, вищезазначене, керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 права власності на ? квартири АДРЕСА_1, стягнення з ОСОБА_2 компенсації ? частини вартості неподільної квартири АДРЕСА_2, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усуненя недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

"22" січня 2018 р.