Ухвала суду № 71749079, 23.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Галась І.А.

№22-ц/796/1682/2018 Доповідач Кравець В.А.

Справа №754/16386/17-ц

У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивачка 20 грудня 2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, яка діяла на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2018 рокуапеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року була визнана такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 297 ЦПК України. Надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2017, в якій повинні бути зазначені докази, що підтверджують наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с.50).

19 січня 2018 року на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала заяву, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року( а.с.55-57).

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали від 12 грудня 2017 року отримано саме 18 грудня 2017 року, що підтверджується записом № 116 в журналі відвідувачів Деснянського районного суду м.Києва та 20 грудня 2017 року подано апеляційну скаргу, тому вважає, що апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого для оскарження ухвали суду першої інстанції.

Проте, з такими доводами погодитись не можна виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала від 12 грудня 2017 року постановлена без участі сторін (а.с.37). Уповноваженим представником позивача, на підставі нотаріально посвідченої довіреності, ОСОБА_2 отримано копію ухвали суду від 12.12.2017, що підтверджується розпискою (а.с.39). Проте, матеріали справи не містять даних коли саме представником було отримано оскаржувану ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року.

Посилання апелянта про те, що копію оскаржуваної ухвали від 12 грудня 2017 року отримано саме 18 грудня 2017 року, що на її думку підтверджується записом № 116 в журналі, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки журнал відвідувачів Деснянського районного суду м.Києва, на який посилається представник апелянта, жодним чином не відображає подію отримання копії оскаржуваної ухвали. В зазначеному журналі лише містяться паспортні дані представника позивача ОСОБА_2 та її прізвище (а.с.60-61).

Крім того, посилання апелянта на те, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України в данному випадку не заслуговує на увагу, оскільки, пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 12 грудня 2017 року, зміни до Цивільно-процесуального Кодексу України набули чинності 15 грудня 2017 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження враховується з урахуванням положень статті, що діяли на момент постановлення ухвали судом першої інстанції.

Відповідно до ч.4 с. 358 УПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Наведені у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, встановлені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2018 року, причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року суд визнає не поважними, а тому враховуючи вищезазначене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із оригіналом апеляційної скарги та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя В.А.Кравець