Ухвала суду № 71748942, 19.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

13110, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Апеляційне провадження №22-ц/796/1988/2018 Головуючий у 1 інстанції - Виниченко Л.М.

Справа № 755/12993/16 Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

19 січня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановила:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року про залишення заяви без задоволення.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно ст. 353 ЦПК України чітко визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Постановлюючи ухвалу судом було роз'яснено заявнику, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не може бути оскаржена окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357, 359 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва