Ухвала суду № 71748911, 17.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

Справа № 761/41692/17 Головуючий в І інстанції: Мальцев Д.О.

апеляційне провадження № 22-ц/796/638/2018 Доповідач Заришняк Г.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі -Ткаченко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Севастопольської філії, боржник - ОСОБА_4, орган примусового виконання - відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 повернуто для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник заявника підтримала апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Інші учасники до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та видачу дубліката виконавчого листа. При цьому вказував, що рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 липня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 02 червня 2011 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2012 року, було задоволено позов ПАТ «БанкФінанси та Кредит» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання рішення Ленінського районного суду м. Севастополя був виданий виконавчий лист від 13 вересня 2011 року за №2-526/10, на підставі якого ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя було відкрито виконавче провадження ЄДРВП 28902762.

Також вказував, що ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» уклав з ним договір про відступлення права вимоги, за умовами якого відступив ОСОБА_2 належні Банку права вимоги, зокрема, до позичальника за кредитним договором №635/07/-К-ВКЛ від 17 липня 2007 року ОСОБА_6

Посилаючись на те, що виконавче провадження ЄДРВП 28902762 залишилось на тимчасово окупованій території, орган ВДВС, що відкрив провадження, припинив своє існування, копії виконавчого листа та матеріалів справи немає, а він, заявник, на підставі договору права вимоги набув права нового кредитора, просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого листа.

Повертаючи заяву позивачеві для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не передбачено зміни підсудності справ або їх передачі, які розглянуті судами, розташованими на території Автономної республіки Крим та міста Севастополя.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, в редакції, чинній на день постановлення оскаржуваної ухвали суду, питання, пов»язані із зверненням судового рішення до виконання до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За змістом ч.1 ст. 370 ЦПК України, в редакції, чинній на день постановлення оскаржуваної ухвали суду, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної республіки Крим та міста Севастополя, визначається Апеляційним судом міста Києва місцевим загальним судам міста Києва.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-490/04/4-5 від 30 березня 2015 року було роз'яснено, що при вирішення питання визначення територіальної судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, необхідно керуватися тим, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставі та в порядку, встановлених Законом, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, з якими законодавство пов'язує реалізацію громадянами та юридичними особами права на доступ до суду. Зокрема, це стосується і процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі (видача виконавчих листів, копій судових рішень, відновлення втраченого провадження).

Отже, виходячи з наведеного, висновок суду першої інстанції про повернення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа за виконавчим провадженням, яке було відкрито ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя для подання її до належного є передчасним, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року скасувати, а справу передати для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 22 січня 2018 року

Головуючий:

Судді: