Ухвала суду № 71748381, 23.01.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6782/17

Номер провадження 2/676/652/18

У Х В А Л А

23 січня 2018 року

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової Л.М.

при секретарі – Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року позивач звернувся з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.01.2015 року в сумі 34468 грн. 46 коп.

Відповідно до інформації юридичного управління Кам’янець-Подільської міської ради № 3978/01-16 від 12.12.2017 року відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання відповідач не з”явилася. Про день слухання справи повідомлялася своєчасно, належним чином.

Судовим розпорядником складено акт про неможливість вручення ОСОБА_1 судової повістки..

Представник позивача ОСОБА_2 проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надіслав суду заяву.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.