Ухвала суду № 71748008, 23.01.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/2682/16-к Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.

Провадження № 11-кп/783/57/18 Доповідач: Каблак П. І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 р.,

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 р. ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирок місцевого суду оскаржено обвинуваченим ОСОБА_1

При перевірці поданої апеляційної скарги обвинуваченого на предмет відповідності її вимогам ст.396 КПК України приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній в даний час не може бути відкрите, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.

Положеннями ст.396 КПК України передбачено обов’язкові вимоги до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Всупереч наведеному у своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 не зазначив конкретно, в чому полягає незаконність оскаржуваного вироку, які саме порушення норм кримінального процесуального закону суд допустив при розгляді справи, в чому виразилось неправильне застосування норм кримінального закону, а також не виклав чітких та послідовних доводів на обґрунтування своїх апеляційних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків – 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 р. – залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде йому повернута.

Суддя Каблак П.І.