Ухвала суду № 71746965, 23.01.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/5886/17-ц

2/336/314/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Брагіній І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з 14.11.2017 р.знаходиться вказана вище цивільна справа,розгляд якої призначався в судовому засіданні 01.12.2017,11.01.2018 р.та 23.01.2018 р.

В судові засідання не з*являється уповноважений представник позивача,до позовної заяви було долучено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_2заявлено про те,що даний позов через повторну неявку представника позивача належить залишити без розгляду,повноваження особи,яка підписала позовну заяву,є сумнівними,а особа,яка у свою чергу надала їй довіреність діяти від імені позивача,не належить до керівного складу ПАТ КБ «Приватбанк».

Клопотання представника відповідача суд вважає заявленим передчасно та таким,що не підлягає задоволенню ,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог. Особа,яка бере участь у справі,розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач має право брати участь у судовому процесі особисто або через представника,одати заяву про розгляд справи без його участі.

За змістом ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду ,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в удове заідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез*явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з даної норми процесуального закону,суд не може прийняти рішення про залишення позову без розгляду за наявності заяви про розгляд справи за відсутності позивача,а в даноій справі його представника,незалежно від систематичності або причин йог неявки.

З урахуванням викладеного,у задоволенні клопотання представника відповідача суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.13,257,357 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко