Ухвала суду № 71746303, 23.01.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/5258/17

Провадження 2-п/331/5/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

за участю представника відповідача : ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року у справі 331/5258/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» були задоволені в повному обсязі.

Відповідач в особі представника ОСОБА_1 27.12.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення . В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи , не мав можливості надати свої заперечення щодо позову , а саме те, що страхова виплата була сплачена особі, що не є вигодо набувачем за договором, до страхової виплати було безпідставно включено ПДВ, сума збитків є значно завищеною.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні заяви, надав пояснення аналогічні в ній викладеним.

Представник позивача в наданому суду відзиві заперечував проти задоволення заяви, вказавши на її необґрунтованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача , приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи , та ним доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі 331/5258/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.01.2018