Рішення № 71745680, 22.01.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/497/2018

Справа № 243/11379/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що КП «Сервіскомуненерго» є балансоутримувачем будинку № 4 розташованого по пров. Шкільному м. Миколаївка Слов’янського району Донецької області та надає житлово-комунальні послуги, зокрема в квартирі № 19 вказаного будинку. В квартирі АДРЕСА_1, проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та мають особовий рахунок № 71419. У зв’язку із неналежним виконанням обов’язку по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг, за вказаним особовим рахунком станом на 01 червня 2017 року утворилась заборгованість у сумі 14 242,10 грн. У зв’язку із чим, позивач просив суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг у розмірі 14 242,10 грн. та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином - відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судом на адресу відповідачів було спрямовано листи про необхідність їх явки в судові засідання, із роз’ясненням положення ч. 4 ст.223 ЦПК України. (а.с. 18-23).

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачі, будучи повідомленим у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.4 ст. 223 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст.13 ЦПК України) встановив наступне.

У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що КП «Сервіскомуненерго» є балансоутримувачем будинку № 4 розташованого по пров. Шкільному м. Миколаївка Слов’янського району Донецької області та надає житлово-комунальні послуги, зокрема в квартирі № 19 вказаного будинку (а.с. 5,6).

Згідно із довідкою КП «Сервіскомуненерго» № 04/1687 від 07 червня 2017 року, в квартирі АДРЕСА_2, зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 3).

ОСОБА_1 за вказаною адресою має особовий рахунок № 71419. У зв’язку із неналежним виконанням обов’язку по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг, за особовим рахунком станом на 01 червня 2017 року утворилась заборгованість у сумі 14 242,10 грн. (а.с. 4).

Суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, не скористались своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісяця.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов’язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом або договором.

В порушення вказаним норм діючого законодавства, та згідно із розрахунком заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за особовим рахунком відкритим на ім’я відповідача ОСОБА_1 вносилась плата за отримані комунальні послуги не своєчасно та не повному обсязі, внаслідок чого, станом на 01 червня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 14 242,10 грн.

Статтями 525, 526 ЦК встановлено, що зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

У зв’язку із наведеним, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості у розмірі 14 242,10 грн.

Крім того, позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні до суду із даним позовом судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп., який на підставі положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 225, 256 ЦК України, ст. ст.12,13,142,259, 89, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: не встановлено; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП:НОМЕР_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» (Донецька область, м. Миколаївка, вул. 50-річчя Слов’янської тес, буд. 22) на р/р 26009962489022 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 36209174, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги яка утворилась за період з 01 січня 2009 року по 31 травня 2017 року та станом на 01 червня 2017 року становить 14 242 (чотирнадцять тисяч двісті сорок дві) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: не встановлено; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП:НОМЕР_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» (Донецька область, м. Миколаївка, вул. 50-річча Слов’янської тес, буд. 22) на р/р 26009962489022 в ПАО «ПАМБ», МФО 334851, ОКПО 36209174 судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., по 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до Розділу VІІІ п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Розділу VІІІ п. 1.8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_6