Постанова № 71745543, 17.01.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11149/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці ДФС - Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, місце роботи (посада) - керівник районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Корюківкаліс»; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2017 року матеріали даної справи були направлені до Закарпатської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Через канцелярію суду 08.11.2017 року повторно надійшли матеріали справи про порушення митних правил після проведення додаткової перевірки.

З проколу про порушення митних правил № 169/30516/16 від 16.09.2016 року випливає наступне.

14.07.2016 року у ВМО №5 митного посту «Дяково» Закарпатської митниці ДФС під час проведення митного контролю залізничного вагону № 65222846 було подано товаро-супровідні документи, а саме: залізничну накладну №439174 від 05.07.2016р., рахунок - фактуру №200 від 04.07.2016р., специфікацію №200 від 04.07.2016р., фіто - санітарний сертифікат №60/25-6031/ВХ-548032 від 04.07.2016р., протокол №260 Радіаційного дослідження деревини та продукції з деревини від 05.07.16р., сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧН № 097789 від 04.07.2016 року, згідно яких та інформації, зазначеної у електронній митній декларації від 07.07.2016р. №102070002/2016/231139 оформленої Чернігівською митницею ДФС, відправником/експортером товару є РКС ЛП "Корюківкаліс".

Згідно МД від 07.07.2016року №102070002/2016/231139 та товаросупровідних документів, РКС ЛП "Корюківкаліс" здійснює експорт вантажу «деревина паливна (дрова) породи сосна» діаметром 8-40см довжиною 2 м. / 4м. (довжиною 2м. - 57,29м.куб., довжиною 4м. - 7,80 м.куб.), загальним об`ємом 65,09 м.куб. та вартістю 48 325,02грн. Вага брутто - 46 870кг. Код УКТ ЗЕД - 4401100000.

У поданому протоколі №260 Радіаційного дослідження деревини та продукції з деревини від 05.07.16р., в таблиці результатів дослідження, зазначено назву продукції «тирса сосни», що не відповідає фактично переміщуваному товару (фактично переміщується деревина паливна).

Згідно п.4 наданого, як підставу для здійснення вказаної експортної операції Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧН № 097789 від 04.07.2016 року, як підставу видачі вказаного сертифікату зазначено лісорубний квиток 02 ЛБ №341638 від 20.01.2016р. Але в ході проведення аналітично-пошукової роботи, встановлено що на сайті Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства в розділі «Інформація щодо видачі дозвільних документів (лісорубних квитків) на проведення рубок головного користування та рубок формування і оздоровлення лісів по Чернігівському ОУЛМГ на 01.04.2016 року» відомості про лісовий квиток 02 ЛБ №341638 від 20.01.2016р. - відсутні.

З метою проведення ефективного митного огляду вагону №65222846 з „деревиною паливною", 25.07.2016 року на залізничній станції Батьово Ужгородського відділку Львівської залізниці було проведено зважування зазначеного вагону для визначення відповідності фактичних вагових відомостей відомостям, заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах. За результатами зважування встановлено розбіжність у вагових критеріях, зазначених документально (вага брутто - 46870кг) та фактичних (вага брутто - 37140кг), тобто фактична вага на 9730 кг менша.

У зв'язку з встановленням розбіжностей щодо ваги, зазначеної у товаросупровідних документах та фактичних даних, отриманих за результатами зважування, було здійснено розвантаження вагону для проведення митного огляду із залученням експерта-спеціаліста. Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП №В-783 від 07.09.2016р., встановлено, лісоматеріали, вивантажені із залізничного вагону №65222846: лісоматеріали круглі що відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, порода деревини сосна, діаметр лісоматеріалів від 6 до 32 см., об'єм лісоматеріалів довжиною 2м. - 54,98 м.куб., довжиною 4м. - 9,15м.куб. Загальний об'єм 64,13 м.куб.

В ході проведення перевірки дотримання законності суб'єктами ЗЕД при здійсненні ними експортних операцій з лісоматеріалами, з метою встановлення всіх обставин справи, митницею був направлений запит від 31.08.2016р. №07.70-20.3-5.21/6434 до Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства на предмет надання копій документів, що стали підставою для видачі РКС ЛП "Корюківкаліс" Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЧН № 097789 від 04.07.2016 року.

Станом на 16 вересня 2016р. відповідь не надійшла.

Обов'язковість подання "Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій" митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст.3 ЗУ №2860-IV "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" від 08.09.05р. та ПКМУ від 21.12.05р. №1260 "Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій".

В абз.4 ст.3 ЗУ №2860-IV від 08.09.05р. вказано, що суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії" пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом підтверджує п.4 „Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій", затвердженого ПКМУ від 21.12.05р. №1260.

Згідно п.2.3. та п. 2.5. Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, затвердженої Держлісгоспом України 07.09.2007р. №528, у рядку 4 "Підстава видачі сертифіката" вказуються найменування товаросупровідних документів, згідно з якими була придбана лісопродукція, що зазначена в рядку 2, їх серія, номер та дата видачі. У рядку 2 "Характеристика купленої продукції" вказуються вид лісопродукції, яка була реалізована лісокористувачем-продавцем на внутрішньому ринку, її порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД .

Згідно Експертного висновку про вартість товару №О-152 від 07.09.2016р. вартість лісоматеріалів круглих соснових (дрова), які транспортувалися у вагоні № 65222846, об'ємом 64,13 м.куб. становить 25 652грн.

Отже, згідно експертних висновків №В-783 від 07.09.2016р. та №О-152 від 07.09.2016р. у вагоні № 65222846 фактично переміщуються лісоматеріали круглі з деревини сосна, довжиною 2м. - 54,98м.куб., довжиною 4м. - 9,15м.куб., діаметром - від 6 см. до 32 см., код УКТ ЗЕД - НОМЕР_2, загальним об'ємом 64,13 м.куб та вартістю 25 652грн.

Невідповідність відомостей заявлених у МД від 07.07.2016 року №102070002/2016/231139 та товаросупровідних документах, фактично наявному товару, полягає в заявлені неправдивих відомостей щодо:

-ваги брутто товару - різниця у вазі 9730 кг (фактична вага - 37 140кг , заявлена - 46870 кг) ;

-геометричних розмірів товару (заявлено - діаметр від 8 см. до 40см., фактично - від 6 см. до 32 см.);

-загального об'єму товару, різниця в об'ємі 0,96 м3 (фактично - 64,13 м.куб.; заявлено -65,09 м.куб .) та об'єму в розрізі асортименту (заявлено довжиною 2м. - 57,29м.куб., довжиною 4м. - 7,80 м.куб. ; фактично є- довжиною 2м. - 54,98 м.куб., довжиною 4м. - 9,15м.куб

-вартості товару, різниця у вартості 22673,02 грн. (фактично - 25652 грн., заявлено - 48325,02 грн).

У поданому протоколі №260 Радіаційного дослідження деревини та продукції з деревини від 05.07.16р., в таблиці результатів дослідження, зазначено назву продукції «тирса сосни», що не відповідає фактично переміщуваному товару (фактично переміщується деревина паливна).

Протокол про порушення митних правил № 169/30516/16 від 16.09.2016 року був складений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак направлений особі відповідно до листа за вих. №07.70-20.3-1.20/6889 від 19.09.16 за адресою місця роботи.

В ході проведеної додаткової перевірки митним органом здійснено наступне.

Відповідно до листа Закарпатської торгово-промислової палати за вих. № 15.03-2/81 від 09.03.2017 «Про проведення експертизи» у відповідь на лист Закарпатської митниці ДФС за № 07.07.20.3-1.20/1099 від 09.02.17 (вхід № 32 від 22.02.17) повідомлено, що найменший діаметр - 6 см і найбільший - 32 см були у наявності у штабелях з деревиною 2 м і 4 м. Обмір штабелів після розгрузки проводився по ДСТУ - 4020-2-2001 згідно п. 6.2.2 - нестандартний штабель. Штабелі були розділені на (n) однакових частин, які дорівнювали - 1 м, що не перевищувало 3 м, таким чином експертиза була проведена згідно ДСТУ - 4020-2-2001 «Методика обмірювання та визначення об'ємів».

На адресу МП «Дяково» Закарпатської митниці ДФС, співробітниками якого складався протокол про ПМП №1697/30516/16 від 16.09.2016 року, 26.07.2017 року направлено відповідний запит. Повторні запити та роз'яснення щодо його виконання направлялися на адресу МП «Дяково» 21.08.2017 р., 06.09.2017 р. та 20.10.2017 р. 01.11.2017 р. від МП «Дяково» надійшла відповідь у відповідності до якої митним постом «Дяково» на виконання зазначених листів, після встановлення місцезнаходження вантажу, проведено виїзд працівників ВМО №5 митного посту «Дяково» в м. Чоп на склад митниці, де зберігається вилучений протоколом про ПМП №1697/30516/16 лісоматеріал - дрова паливні. Оглядом лісоматеріалу встановлено, що дрова паливні зберігаються з вересня минулого року (завантажені у вагони в липні 2016 року) на відкритому майданчику. Внаслідок дії атмосферних факторів (дощ, сніг, сонце) деревина частково втратила кору, станом на час проведення огляду внаслідок дощів розбухла і тому однозначно встановити діаметр дров паливних з точністю до двох сантиметрів, а саме така вимога поставлена постановою судді Ужгородського міськрайонного суду у справі про ПМП ( яка деревина є діаметром від 6-32 см, а яка 8-40 см), станом на вересень минулого року, на думку працівників, що проводили огляд є неможливою. Разом з цим, необхідно зазначити, що при візуальному огляді деревини однозначно видно, що в наявності є певна кількість дров паливних діаметром не більше 6 см. Також зазначаємо, що дрова паливні розвантажено та складено таким способом, що встановити розмір кожного окремого стовбура з двох кінців неможливо без повного перевантаження лісоматеріалів об'ємом близько 40 кубометрів. Для того, щоб на даний час виконати вимоги постанови судді Ужгородського міськрайонного суду необхідно призначити додаткову експертизу, повністю перевантажити близько 60 кубометрів деревини, що призведе до значних матеріальних витрат та займе значний час. Крім того розміри будуть встановлені не на дату вчинення правопорушення, а на час проведення дослідження. Таким чином проведення експертного дослідження є не доцільним, отримані докази не будуть допустимими, а саме дослідження економічно не обґрунтованим.

ОСОБА_2 викликався у Закарпатську митницю ДФС для з'ясування обставин переміщення через митний кордон України лісоматеріалів листом від 13.09.2016 р. №07-70-73/25-2704 (а.с.44-51). На виклик не прибув. З цією ж метою на адресу РКСЛП «Корюківкаліс» 21.09.2016 р. направлено вимогу про подання документів (а.с.65). Відповідь не надійшла. 25.10.2016 року з матеріалами справи в повному обсязі ознайомився представник та захисник ОСОБА_2 - адвокат Душин А.В. (а.с.70). На аркушах справи №№74-78 містяться пояснення (клопотання) ОСОБА_2 з його особистим підписом. У першому абзаці зазначеного клопотання ОСОБА_2 підтверджує факт отримання ним протоколу про ПМП №1697/30516/16 від 16.09.2016 року, 23.09.2016 року. Також ОСОБА_2 викликався у Закарпатську митницю ДФС для з'ясування обставин переміщення через митний кордон України лісоматеріалів листом від 08.02.2017 р. №07-70-20.3-1.20/1075 (а.с.170). Зазначений виклик отримав (а.с. 171). На виклик не прибув.

Дії гр. ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України як вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення в режимі «експорт» партії лісоматеріалів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, об'єму, вартості пиломатеріалів.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 не з'явився, однак доручив представляти свої інтереси - Душина А.В., який заперечував проти протоколу про порушення митних правил. Просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що надав суду клопотання у письмовому вигляді .

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

З наявної в матеріалах справи декларації типу ЕК10АА № 102070002/2016/231139 від 07.07.2016, декларантом товару відповідно о граф 14,54 митної декларації є Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарського підприємства «Корюківкаліс», декларування здійснював представник - ОСОБА_4

Як випливає з облікової картки № 102/2012/427 Чернігівської митниці ДФС, Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарського підприємства «Корюківкаліс» (15300, Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Дудко, буд. 46, код ЄДРПОУ - 05389126) з 20.066.2006 року перебуває на обліку. Керівником підприємства вказаний ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1). Особами, уповноваженими на роботу з митними органами є: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Згідно з ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з пп. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Враховуючи все вищезазначене у сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що в даному випадку вина гр. ОСОБА_2 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними і допустимими доказами, а тому суд вважає, що провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі та керуючись ст. ст. 265, 458, 459, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 245, 247, 251-252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 169/30516/16 від 16.09.2016 року товар повернути громадянину України ОСОБА_2 або його представнику, а саме:

-деревина паливна породи сосна, діаметром 6-38 см довжиною 2м, 4 м, об'ємом 64,13 м.куб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко