Ухвала суду № 71745503, 22.01.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10705/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді – Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю представника позивача по справі ОСОБА_1,

представника відповідача ГТУЮ у Закрпатській області – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закрпатській області про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, головного державного виконавця УДВС ГТУЮ в Закрпатській області, ВАТ «ВТБ банк» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить скасувати заочне рішення по вказаній справі з мотивів не відповідності заочного рішення нормам матеріального та процесуального права.

Заслухавши представника заявника та представника позивача по справі, оглянувши матеріали справи, суд залишає заяву без задоволення, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ст. 288 ЦПК України заявник повинен навести, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачу належно за його адресою направлялися повідомлення про час і місце слухання справи, а останнім подавались на адресу суду письмові заперечення на позовну заяву.

Також, заявлені заявником обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи були враховані судом при прийнятті заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закрпатській області про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, головного державного виконавця УДВС ГТУЮ в Закрпатській області, ВАТ «ВТБ банк» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя : Бедьо В.І.