Ухвала суду № 71745206, 18.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/94/2018(м)

222/726/17

Єдиний унікальний номер 222/726/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1

Номер провадження 11-кп/775/94/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бєдєлєва С.І.,

ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання Папакіної К.Ю.,

прокурора Заіки О.В.,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017050640000103 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и л а:

органом досудового розслідування встановлено, що приблизно в вересні 2016 року, перебуваючи у себе на городі за адресою: вул. Дорофєєва, 5, с.Суженка, Нікольського району Донецької області, зірвав рослини коноплі та переніс додому з метою подальшого особистого вживання наркотичних засобів, тобто незаконно придбав, без мети збуту. Надалі, ОСОБА_5 за місцем свого проживання переніс додому з метою подальшого особистого вживання наркотичних засобів, тобто незаконно придбав, без мети збуту. Надалі ОСОБА_5 за місцем свого проживання шляхом сушіння біля літньої кухні висушив та перетер на дрібні частини рослини коноплі за допомогою сита, тобто незаконно виготов особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, дія особистого вживання, який у подальшому переніс в будинок де незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

07 квітня 2017 року в період часу з 08.15 год. до 09.15 год. працівниками поліції в ході обшуку домоволодіння № 5 по вул. Дорофєєва, с.Суженка Нікольського району Донецької області було виявлено та вилучено скляна банка закрита кришкою з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою – 141,61г, скляна банка закрита кришкою з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою - 148,30г, скляна банка закрита кришкою з сухою сумішшю речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору і насіння сіро-коричневого кольору, загальною масою суміші - 208,73г, скляна банка закрита кришкою з сухою сумішшю речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору і насіння сіро-коричневого кольору, загальною масою суміші - 125,43г, скляна банка закрита кришкою з сухою сумішшю речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору і насіння сіро-коричневого кольору, загальною масою суміші - 215,63г, скляна банка закрита кришкою з сухою сумішшю речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору і насіння сіро-коричневого кольору, загальною масою суміші - 151,28г, жерстяна банка закрита кришкою з сухим на дотик насінням сіро-коричневого кольору масою - 14,47г, скляна банка закрита кришкою з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою - 574г, скляна банка закрита кришкою з сухою сумішшю речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору і насіння сіро-коричневого кольору, загальною масою суміші - 906г, скляна банка закрита кришкою з сухою сумішшю речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору і насіння сіро-коричневого кольору, загальною масою суміші - 340г, скляна банка закрита кришкою з сухою сумішшю речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору і насіння сіро-коричневого кольору, загальною масою суміші - 100,64г, скляна банка закрита кришкою з сухою сумішшю речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору : насіння сіро-коричневого кольору, загальною масою суміші - 1127г, скляна банка закрита кришкою з сухою сумішшю речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору і насіння сіро-коричневого кольору, загальною масою суміші - 299,92г, скляна банка закрита кришкою з сухою сумішшю речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору і насіння сіро-коричневого кольору, загальною масою суміші - і54,2С-г, пачка з-під цигарок, в середині якої виявлено пакет з сухою сумішшю речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору і насіння сіро-коричневого кольору, загальною масою суміші - 43,58г, металеве сито з дерев'яними обичайками розміром 326мм X 225мм.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 125,47г, 131,10г, 507,42г, 21,70г, 21,26г, 7,55г, 23,37г, 223,78г, 43,35г, 17,36г, 128,47г, 38,39г, 5,24г, 1,66г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину 1296,12г, що становить великий розмір наркотичного засобу.

Він же, будучи особою, яка вчинила кримінальне правопорушення в вересні 2016 року, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, повторно в листопаді 2016 року перебуваючи у лісосмузі, розташованої на околиці с. Суженка Нікольського району Донецької області, за своїм городом зірвав частини дикозростаючих рослин коноплі та переніс додому з метою подальшого особистого вживання наркотичних засобів, тобто незаконно придбав, без мети збуту. Надалі ОСОБА_5 за місцем свого проживання шляхом сушіння біля літньої кухні висушив зірвані ним частини рослини коноплі та зберігав у приміщенні господарської будівлі, розташованої на території його домоволодіння за вищевказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.

19 травня 2017 року ОСОБА_5 у денний час переніс частини рослин коноплі до житлового будинку, де на сковороді, шляхом добавляння рослинного масла почав жарити з метою особистого вживання в їжу, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, без мети збуту, для особистого вживання.

19 травня 2017 року в період часу з 18.00 год. до 18.47 год. працівниками поліції Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області в ході обшуку домоволодіння № 5 по вул. Дорофєєва, с. Суженка Нікольського району, Донецької області було виявлено та вилучено масу рослинного походження з характерним запахом коноплі, яку поміщено у скляну банку та е поліетиленовий пакет чорного кольору.

Він же, будучи особою, яка вчинила кримінальні правопорушення в вересні 2016 року та листопаді 2016 року, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України, в березні 2017 року умисно, незаконно, на присадибній ділянці домоволодіння № 5, де він проживає, розташованого по вулиці Дорофєєва в с. Суженка, Нікольського району, Донецької області, шляхом внесення в ґрунт насіння рослин коноплі, незаконно посіяв 150 кущів рослин коноплі, які в подальшому вирощував, проводячи за ними періодичний догляд з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме здійснював: полив, знищення бур'янів, прополювання ґрунту.

19 травня 2017 року в період часу з 18.00 год. до 18.47 год. працівниками поліції в ході обшуку домоволодіння № 5 по вул. Дорофєєва, с. Суженка Нікольського району, Донецької області вказані рослині коноплі в кількості 150 кущів були вилучені.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурором подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального правопорушення, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати; постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а також виключити посилання на наявність у ОСОБА_5 умислу на вчинення суспільно-небезпечного діяння. Відповідно до вимог ч.3 ст.404 КПК України прокурор просить дослідити у судовому засіданні висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 та матеріали, які характеризують його особу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначив, що ОСОБА_5 не міг усвідомлювати суб’єктивну сторону інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння, а саме мати умисел, мотив та ціль. Крім того, на думку прокурора, висновок судово-психіатричної експертизи не враховано судом в сукупності із характером та тяжкістю вчиненого суспільно небезпечного діяння.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги прокурора місцевої прокуратури, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а також виключити посилання на наявність у ОСОБА_5 умислу на вчинення суспільно-небезпечного діяння; захисника, який, в свою чергу, заперечував відносно задоволення апеляційної скарги прокурора, просив ухвалу місцевого суду, як законну і обґрунтовану, залишити без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження, висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 та матеріали, які характеризують його особу, зокрема, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора в її межах, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи за наступних підстав.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Проте, місцевий суд вказаних вимог не дотримався.

З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №666 від 15 червня 2017 року убачається, що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням – шизофренія, безупинно – прогредийований перебіг, параноїчна форма, параноїчний тип дефекта. ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні з загальним наглядом.

Тобто ОСОБА_5 не міг усвідомлювати суб’єктивну сторону інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння, а саме мати умисел, мотив та ціль. Вказані обставини, згідно зі ст. 505 КПК України, у кримінальному провадженні не потрібно встановлювати.

Відповідно до роз’яснень, які містяться у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03 червня 2005 визначаючи тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Натомість в ухвалі суд першої інстанції невірно зазначив, що ОСОБА_5 на теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, що не відповідає висновку експертів.

Виходячи із викладеного вище, висновок судово-психіатричної експертизи не враховано судом в сукупності із характером та тяжкістю вчиненого суспільно небезпечного діяння.

Згідно з вимогами ст.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов’язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Тобто, отримуючи амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку, ОСОБА_5 не буде перебувати у спеціалізованому психіатричному закладі та за місцем свого мешкання, а враховуючи суспільно небезпечні діяння які ним вчинені, має можливість їх продовжити.

Обираючи примусовий захід медичного характеру, колегія суддів враховує характер та тяжкість захворювання ОСОБА_5, тяжкість вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, ступень небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб.

На переконання колегії суддів, доводи прокурора про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 п.2 ч.1 ст.94 КК України, з урахуванням вимог ч.3 ст.94 КК України, є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв’язку із чим колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а також виключити посилання суду на наявність у ОСОБА_5 умислу на вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_____ ______ ______

С.І.ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_3