Ухвала суду № 71742755, 22.01.2018, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/756/17

Номер провадження 1-кп/620/7/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.18 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Яценка Є.І.,

при секретарі – Гагаріній С.А.,

з участю:

прокурора – Балюка Б.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

потерпілої – ОСОБА_2,

представника потерпілої – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016220290000139 від 26.06.2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б/н, Зачепилівського району Харківської області, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 26.06.2016 року о 01.00 год. в с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, не маючи водійського посвідчення на керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним мопедом «Dafiant farm» серійний номер LPXCAL2780001251, рухаючись по вулиці Харківській, зі швидкістю 25 км/год., порушив вимоги п.п. 10.1,12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

-п. 10.1 – «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п. 12.3 – «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди».

Не прийнявши заходів щодо безпечного руху мопеда, не змінюючи швидкісного режиму, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась по правому узбіччю проїжджої частини в напрямку його руху.

Дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв»язку з настанням дорожньо-транспортної події, в результаті якої потерпілій ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового спіралевидного перелому в середній-нижній третині правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, закритого осколкового перелому в середній-нижній третині правої малогомілкової кістки зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 297-КР-16 від 20.07.2016 року відноситься за ступенем тяжкості до категорії середніх тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров»я, садини на тулубі та лівій руці, які відповідно до вищевказаного висновку експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України у зв"язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв"язку з його примиренням з потерпілою.

Прокурор Балюк Б.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, заявленого потерпілою ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв"язку з примиренням винного з потерпілим. Підстав для відмови в задоволенні клопотання немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.2 ст. 288 КПК України, суд зобов"язаний з"ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В силу ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, скоїв злочин, який відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, підтвердженням чого є клопотання про закриття кримінального провадження. Заявлене саме потерпілою.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_1, дійсно мало місце, містить склад злочину і він винен в його вчиненні, існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження.

По справі є судові витрати пов’язані з проведенням судово-автотехнічної експертизи в розмірі 988,7 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 12016220290000139 від 26.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи в розмірі 988,7 грн. (дев»ятсот вісімдесят вісім грн.. 70 коп.), які перерахувати на рахунок УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011.

Речові докази: мопед «Dafiant farm» серійний номер LPXCAL2780001251,який знаходиться на майданчику Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківської області, після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко