
справа № 620/759/17
провадження № 1-кп/620/9/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,
при секретарі - Гагаріній С.А.,
з участю:
прокурора - Балюка Б.С.,
захисника - Дейни С.А.,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
потерпілого - ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 12017220290000188 від 20.10.2017 року відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в ніч з 19.10.2017 року по 20.10.2017 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох металевих труб та двох металевих прутів, загальною вагою 70 кг., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4840 від 01.11.2017 року Харківського НДЕКЦ МВС України становить 336 грн.
Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
24 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_2, а саме: у вигляді громадських робіт строком 100 годин. Крім того ОСОБА_2 зобов»язується відшкодувати витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 197,74 грн. в місячний строк з дня укладення угоди. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.
Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 24 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Балюк Б.С. вказав, що не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості та відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджене сторонами покарання.
По справі є судові витрати пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 197,74 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12017220290000188 від 20.10.2017 року.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт за його місцем проживання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 197,74 грн. (сто дев»яносто сім грн.. 74 коп.), які перерахувати на рахунок УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: код ЄДРПОУ 37999680, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011.
Речові докази: дві металеві труби чорного кольору та два металевих прута чорного кольору, які знаходяться на зберіганні під розпискою у потерпілого ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили повернути останньому як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Судове рішення № 71742619, Зачепилівський районний суд Харківської області було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/759/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: