Ухвала суду № 71742725, 22.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/881/18

н/п 1-кс/640/617/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 120182200000000075 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №120182200000000075 від 19.01.2018 року, в якому вона просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду:

- місця події за адресою: Харківська область, Богодухівській район, с. Губарівка будинок 9 «А», а саме: відбитки пальців рук у кількості 6 шт. від копійовані на липку стрічку, поміщенні до паперового конверту;

- автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору д.р.з. 267-98 ХА, що розташований поблизу стаціонарного посту патрульної поліції, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Пушкіна, а саме: жіночу брошку, плетена сумка з жіночою шубою чорного кольору, сумка з ноутбуком «Lenovo», мобільний телефон «Nokia 5530» IMEI 354200-03-193899-4, мобільний телефон SAMSUNG GT-C3560 IMEI 357927-04-181772-0 із СІМ-картою № 8938003992162390437 F, металева викрутка з пластиковою ручкою та перчатку бордового кольору;

- місця події подвір’я кафе «Апріорі», розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Пушкінська, 73 «А», а саме: ніж з ручкою чорного кольору, шапка темно-синього кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120182200000000075 від 19.01.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що о 12.00 19.01.2018, ОСОБА_3, спільно з раніше знайомими йому ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, та реалізуючи вказаний умисел, проникли до будинку № 9-А по вул. Харківській в с.Губарівка Богодухівського району Харківської області, звідки таємно викрали майно, що належить власниці домоволодіння - ОСОБА_6 Після вчинення злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки.

У подальшому, біля 12.30 години 19.01.2018, після таємного викрадення майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла ОСОБА_6, що розташоване за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Губарівка, вул. Харківська, 9-А, ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, були виявлені під час здійснення заходів, спрямованих на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України групою патрулювання Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області у складі працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Знаходячись поблизу буд. № 81 по вул. Пушкіна в м. Богодухів Харківської області, не бажаючи підкоритись законним вимогам співробітників поліції, ОСОБА_3 спробував втекти. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_3, його затримання та доставлення до правоохоронного органу, ОСОБА_7 почав переслідувати ОСОБА_3 Останній, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є співробітником правоохоронного органу і знаходиться при виконанні своїх службових обов'язків (знаходився у форменому одязі), з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вирішив вбити останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи, що нанесення ударів ножем в область черевної порожнини може спричинити смерть працівника правоохоронного органу, та бажаючи настання саме такого наслідку, ОСОБА_3В наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область живота, спричинивши останньому, згідно з довідкою Богодухівської ЦРЛ від 19.01.2018, проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням брижі і тонкого кишечника, тобто в ділянку тіла, де знаходяться життєво важливі органи. Таким чином ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав за необхідне з метою завдання смерті працівнику правоохоронного органу, однак тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 не настали за обставин, що не залежали від волі ОСОБА_3, оскільки потерпілому своєчасно було надано медичну допомогу.

20.01.2018 в 00.10 порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 20.01.2018 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

19.01.2018 в 23.58 порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 20.01.2018 ОСОБА_5 повідомлена про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

20.01.2018 в 00.40 порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. 20.01.2018 ОСОБА_3 повідомлений про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 і ст. 348 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло і замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків

Як зазначено слідчим, 19.01.2018 під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Богодухівській район, с. Губарівка будинок 9 «А», було виявлено та вилучено відбитки пальців рук у кількості 6 шт. відкопійовані на липку стрічку, поміщенні до паперового конверту.

Крім того, 19.01.2018 під час огляду автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору д.р.з. 267-98 ХА, що розташований поблизу стаціонарного посту патрульної поліції, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Пушкіна, було виявлено та вилучено: жіночу брошку, плетену сумку з жіночою шубою чорного кольору, сумку з ноутбуком «Lenovo», мобільний телефон «Nokia 5530» IMEI 354200-03-193899-4, мобільний телефон SAMSUNG GT-C3560 IMEI 357927-04-181772-0 із СІМ-картою № 8938003992162390437 F, металеву викрутку з пластиковою ручкою та перчатку бордового кольору.

Також, 19.01.2018 під час огляду місця події подвір’я кафе «Апріорі», розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Пушкінська, 73 «А», було виявлено та вилучено: ніж з ручкою чорного кольору, шапку темно-синього кольору.

Вказане майно може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнане речовим доказом, що сприятиме встановленню істини під час досудового розслідування та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності.

Слідчий зазначає, що з метою повного, об’єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене під час проведення оглядів місця події за адресою: Харківська область, Богодухівській район, с. Губарівка будинок 9 «А», подвір’я кафе «Апріорі», розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Пушкінська, 73 «А», та автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору д.р.з. 267-98 ХА, що був розташований поблизу стаціонарного посту патрульної поліції, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Пушкіна, майно.

У судове засідання слідчий, прокурор не з’явились. Прокурор Соколов Є.В. та слідчий Санкін А.В. – старший слідчий слідчої групи у даному кримінальному провадженні - надали суду заяву про розгляд даного клопотання без їх участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник – адвокат ОСОБА_9 - надали суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна без їх участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник – адвокат ОСОБА_9 - надали суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна без їх участі.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник – адвокат ОСОБА_10 - надали суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна за їх відсутністю, оскільки ОСОБА_5 не вважає себе причетною до скоєння вказаного злочину, тому доля цих речей їй байдужа.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням ГУНП України в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120182200000000075 від 19.01.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України, 20.01.2018 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повідомлені про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 повідомлений про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 і ст. 348 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 19.01.2018 р. під час проведення оглядів місця події за адресою: Харківська область, Богодухівській район, с. Губарівка будинок 9 «А», подвір’я кафе «Апріорі», розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Пушкінська, 73 «А», та автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору д.р.з. 267-98 ХА, що був розташований поблизу стаціонарного посту патрульної поліції, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Пушкіна, зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 120182200000000075 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 19.01.2018 р. під час оглядів:

- місця події за адресою: Харківська область, Богодухівській район, с. Губарівка будинок 9 «А», а саме: відбитки пальців рук у кількості 6 шт. від копійовані на липку стрічку, поміщенні до паперового конверту;

- автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору д.р.з. 267-98 ХА, що розташований поблизу стаціонарного посту патрульної поліції, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Пушкіна, а саме: жіночу брошку, плетена сумка з жіночою шубою чорного кольору, сумка з ноутбуком «Lenovo», мобільний телефон «Nokia 5530» IMEI 354200-03-193899-4, мобільний телефон SAMSUNG GT-C3560 IMEI 357927-04-181772-0 із СІМ-картою № 8938003992162390437 F, металева викрутка з пластиковою ручкою та перчатку бордового кольору;

- місця події подвір’я кафе «Апріорі», розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Пушкінська, 73 «А», а саме: ніж з ручкою чорного кольору, шапка темно-синього кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський