Постанова № 71741108, 23.01.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1262/17

Провадження № 22-ц/779/54/2018

Категорія 55

Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.

Суддя-доповідач Мелінишин

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду, ухвалене головуючим суддею Могилою Р.Г. 30 жовтня 2017 року в м. Рогатині Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Обґрунтовуючи позов покликалась на те, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем. З квітня 2014 року по серпень 2015 року (включно) останній не нараховував та не виплачував їй індексацію заробітної плати, що зобов'язаний був проводити відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 2, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії». Вважаючи своє право на оплату праці порушеним, просила стягнути на її користь з ЦРЛ індексацію заробітної плати у розмірі 5 730,69 грн.

Рішенням Рогатинського районного суду від 30 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Рогатинської ЦРЛ на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року в сумі 3 921,77 грн.

На вказане рішення Рогатинська ЦРЛ подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Стягуючи індексацію заробітної плати судом першої інстанції не враховано, що Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року внесено зміни у ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Доповнено її частиною 6, згідно якої проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік. В порушення п. 14 Прикінцевих положень вказаного Закону та п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» Кабінет Міністрів України не прийняв рішення про порядок проведення індексації заробітної плати та особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення на 2015 рік, унаслідок чого грошові кошти на виплату індексації заробітної плати не виділялись. А відтак, у лікарні були відсутні підстави для виплати індексації заробітної плати позивачу.

З цих підстав апелянт просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За змістом п.3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147 – VІІІ від 3 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим апеляційний суд застосовує норми ЦПК України від 18 березня 2004 року, які діяли на час ухвалення оскаржуваного рішення. А справу переглядає в порядку, передбаченому ЦПК України в редакції від 3 жовтня 2017 року.

Зважаючи на проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в силу ст. 369 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися та не повідомлялись про час і дату розгляду справи.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з Рогатинською центральною районною лікарнею, де працює на посаді медичної сестри фізіотеропевтичного відділення.

З матеріалів справи вбачається, що з квітня 2014 року до серпня 2015 року відповідач не проводив нарахування та виплату їй індексації заробітної плати у зв’язку з відсутністю запланованого фонду заробітної плати.

Відповідно до довідки-розрахунку Рогатинської ЦРЛ від 9 жовтня 2017 року №11-15/1526, наданої на виконання ухвали Рогатинського районного суду від 28 серпня 2017 року, розмір індексації за цей період складає 4 933,05 грн, а з відрахуванням обов’язкових платежів – 3 921,77 грн (а.с.21).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив із того, що оскільки Рогатинська ЦРЛ безпідставно за спірний період не проводила нарахування та виплату позивачу індексації заробітної плати, то така індексація в розмірі 3921,77 грн підлягає стягненню на її користь.

Проте, повністю погодитися з таким висновком місцевого суду не можна з наступних підстав.

Статтею 95 КЗпП України визначено, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Джерела коштів на проведення індексації грошових доходів населення визначені статтею 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 № 76-VIII внесено зміни у вказану норму, доповнено її частиною шостою. Зокрема, зазначено, що проведення індексації грошових коштів доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загального обов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII визначено, що закон набирає чинності з 1 січня 2015 року.

У п. 14 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 № 76-VIII доручено Кабінету Міністрів України за результатами першого півріччя 2015 року та з урахуванням економічної ситуації затвердити порядок проведення індексації заробітної плати, грошового забезпечення, пенсійних та соціальних виплат.

Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» Кабінетом Міністрів України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік.

Однак, рішення про порядок проведення індексації заробітної плати та особливого порядку проведення індексації грошових доходів населення на 2015 рік Кабінетом Міністрів України не приймалося. У зв’язку із цим грошові кошти на виплату індексації заробітної плати не виділялись.

І тільки 9 грудня 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою внесено зміни до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Зокрема, пункт 6 вказаного Порядку доповнено абзацом такого змісту: «Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік». Вказане положення застосовується з 1 грудня 2015 року.

За змістом ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом’якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов’язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону (ч. 4 ст. 4 ЦК України).

При цьому дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання вказаним актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Тобто, до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

Відтак, акти цивільного законодавства діють на майбутній час і не застосовуються до тих відносин, які виникли до набрання ними чинності, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують цивільну відповідальність особи.

За таких обставин невиплата позивачці індексації її заробітної плати за період з квітня 2014 року по грудень 2014 року є обмеженням її прав, які підлягають захисту в судовому порядку.

Згідно з наданою Рогатинською ЦРЛ довідкою-розрахунком сума індексації заробітної плати ОСОБА_1 за цей період становить 984,13 грн (а с. 21).

А отже, вказана сума (з якої підлягають стягненню обов’язкові платежі та внески) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, враховуючи, що з 1 січня 2015 року проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, Рогатинській ЦРЛ грошові кошти на такі цілі не виділялись, то позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати за період з січня 2015 року по серпень 2015 року задоволенню не підлягають.

Вирішуючи даний спір суд першої інстанції на зазначені вимоги закону уваги не звернув, не встановив, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; у достатньому обсязі не визначився щодо характеру спірних правовідносин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відтак, постановлене судом першої інстанції без дотримання вимог матеріального права рішення підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Рогатинської центральної районної лікарні задовольнити частково.

Рішення Рогатинського районного суду від 30 жовтня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Рогатинської центральної районної лікарні (77000 вул. В.Чорновола, 9 м. Рогатин, Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 01993581) на користь ОСОБА_1 (вул. Галущинського,3 м. Рогатин, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) індексацію заробітної плати за період з 1 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 984,13 грн, з якої підлягає нарахуванню, утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету податок на доходи фізичної особи та інші обов’язкові платежі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_2