Ухвала суду № 71740523, 22.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1995/18 Справа № 185/5261/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В. М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Південкомбанк»на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Південкомбанк», заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Осецького Ігоря Вікторовича, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року, ПАТ «КБ ««Південкомбанк»звернулося із апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року залишена без руху (скаржником не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 600 грн.) та скаржнику був запропонований строк для усунення недоліків (а.с.86).

Враховуючи, що вищевказана ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 09 січня 2018 року, проте не виконана, оскільки документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 600 грн. за подання апеляційної скарги на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області так і не надійшов, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Південкомбанк»на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Південкомбанк»на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: М.Ю. Петешенкова