Ухвала суду № 71740101, 16.01.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8377/15-ц

2/214/608/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі та витребування доказів

16 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Горбунової Л.С.,

дослідивши матеріали цивільної справи № 214/8377/15-ц

за позовною заявою: ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 17/59)

до: Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятина, 4/6, 01025)

про: про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа № 214/8377/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

07.11.2017 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду від експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. В даному клопотанні експерт просить надати додаткові документи за період з 03.03.2008 по 07.11.2017 від ПАТ «Альфа-Банк»: кредитний договір №0314/0308/45-001 від 03.03.2008 з додатками та додатковими угодами, графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом; меморіальні ордери та касові документи якими підтверджується видача кредитних коштів та погашення кредиту, додаткових послуг по його видачі та обслуговуванню кредиту; інформація про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту яку Банк надав Позичальнику, відповідно з постановою Правління НБУ від 10.05.2007 №168, перед укладенням кредитного договору №0314/0308/45-001 від 03.03.2008; виписки банку, по рахункам які були відкриті для обслуговування кредитного договору №0314/0308/45-001 від 03.03.2008.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оглянувши клопотання та додані до нього документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та поновлення провадження по справі з таких підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випаду, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, які знаходяться у відповідача по справі ПАТ «Альфа-Банк».

Таким чином, суд отримав повідомлення про неможливість проведення експертизи без надання додаткових матеріалів, які знаходяться у відповідача, та дійшов висновку, поновити провадження у справі для вирішення питання про витребування даних документів, які слід направити експертові для виконання ухавали про призначення експертизи.

Відповідно до норм ч. 2, 3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Експертом подано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, яке належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що експерт не має права самостійно збирати матеріали для проведення експертизи, суд вважає, що клопотання про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 107, 260 ЦПК України (у редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017 року), -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 214/8377/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 17/59) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятина, 4/6, 01025) про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним – для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи – задовольнити.

Витребувати Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятина, 4/6, 01025) додаткові документи за період з 03.03.2008 по 07.11.2017:

-кредитний договір №0314/0308/45-001 від 03.03.2008 з додатками та додатковими угодами, графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом;

-меморіальні ордери та касові документи якими підтверджується видача кредитних коштів та погашення кредиту, додаткових послуг по його видачі та обслуговуванню кредиту;

-інформація про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту яку Банк надав Позичальнику, відповідно з постановою Правління НБУ від 10.05.2007 №168, перед укладенням кредитного договору №0314/0308/45-001 від 03.03.2008;

-виписки банку, по рахункам які були відкриті для обслуговування кредитного договору №0314/0308/45-001 від 03.03.2008.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятина, 4/6, 01025) надати витребувані документи до експертної установи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361 (експерт ОСОБА_2В.), одночасно надавши суду підтвердження направлення витребуваних матеріалів на адресу експертної установи.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів – 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.