Рішення № 71739678, 22.12.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/201/16-ц

Єдиний унікальний номер судової справи 205/201/16-ц

Номер провадження 2/205/876/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», 13 січня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 26 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1, був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11364896000, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 25 000,00 доларів США та зобов’язувалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 червня 2013 року та сплачувати протягом перших календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 26 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 11364896000/П, за яким поручитель зобов’язався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором.

09 лютого 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 11364896000, відповідно до умов якої змінено графік погашення кредиту.

17 вересня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 11364896000, відповідно до умов якої змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 25 червня 2015 року. Викладено графік погашення кредиту в новій редакції.

17 вересня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 до договору поруки № 11364896000/П, відповідно до умов якої поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов’язання.

22 квітня 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 11364896000, припинено дію застави на рухоме майно, всі інші умови кредитного договору залишені без змін.

Позивач свої зобов’язання виконав, кредит надав, але відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов’язання не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 06.01.2016 утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 6 765,83 доларів США, з яких: 4 816,00 доларів США – кредитна заборгованість, 1 949,83 доларів США – заборгованість по процентам та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 65 460,08 гривень.

Оскільки, відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, позивач змушений був звернутися до суду і просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості по кредиту в розмірі 6 765,83 доларів США, з яких: 4 816,00 доларів США – кредитна заборгованість, 1 949,83 доларів США – заборгованість по процентам та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 65 460,08 гривень, а також судові витрати в рівних частках у розмірі в сумі 3 395,65 грн.

Від представник позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з’явилися. Про день місце та час розгляду справи сповіщені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 26 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1, був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11364896000, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 25 000,00 доларів США та зобов’язувалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 червня 2013 року та сплачувати протягом перших календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних (а.с. 5-10).

Відповідно до статуту від 27 жовтня 2009 року, погодженого Національним Банком України 10 грудня 2009 року, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 26 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 11364896000/П, за яким поручитель зобов’язався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором. (а.с. 16-17)

09 лютого 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 11364896000, відповідно до умов якої змінено графік погашення кредиту (а.с. 11-12).

17 вересня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 11364896000, відповідно до умов якої змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 25 червня 2015 року. Викладено графік погашення кредиту в новій редакції (а.с. 13--14).

17 вересня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 до договору поруки № 11364896000/П, відповідно до умов якої поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов’язання (а.с. 18).

22 квітня 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 11364896000, припинено дію застави на рухоме майно, всі інші умови кредитного договору залишені без змін (а.с. 15).

Разом з тим, в порушення умов договору, ОСОБА_1 належним чином свої зобов’язання не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 06.01.2016 утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 6 765,83 доларів США, з яких: 4 816,00 доларів США – кредитна заборгованість, 1 949,83 доларів США – заборгованість по процентам та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 65 460,08 гривень.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.

В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов’язаний: 1) сплачувати заборгованість перед банком; 2) сплачувати банку комісійну винагороду; 3) в разі прострочення строків погашення кредиту сплатити банку пеню за кожний день прострочення.

Крім того, статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 6 765,83 доларів США, з яких: 4 816,00 доларів США – кредитна заборгованість, 1 949,83 доларів США – заборгованість по процентам та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 65 460,08 гривень.

Крім того, згідно положень статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були оплачені судовий збір в розмірі 3 395,65 грн, і його вимоги задоволені, з відповідачів також належить в рівних частках стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 3 847,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В’ячеславовича про стягнення суми заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11364896000 від 26 червня 2008 року в розмірі 6 765,83 доларів США (шість тисяч сімсот шістдесят п’ять доларів США 83 центи) та 65 460,08 гривень (шістдесят п’ять тисяч чотириста шістдесят гривень 08 копійок) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 3 395,65 грн. (три тисячі триста дев’яносто п’ять гривень 65 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.Г. Остапенко