Ухвала суду № 71739053, 23.01.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/4714/17

провадження 2-з/201/27/2018

У Х В А Л А

23 січня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк”, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису не підлягаючим виконанню і стягнення витрат, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису нотаріуса не підлягаючим виконанню і стягнення витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення, витребування доказів для дослідження судом, в цьому клопотанні ставиться питання про витребування у приватного нотаріуса (третя особа) належним чином оформлених копій виконавчого напису від 30 січня 2017 року та всіх документів, що стали підставою для винесення даного виконавчого напису (письмова вимога, розрахунок боргу та інш.) для долучення до матеріалів справи і дослідження судом з метою з’ясування обставин справи, можливого виконання процесуальних дій, що, на думку позивача і його представника, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно для всебічного і повного розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) позивач та його представник не можуть.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом п’яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов’язковою.

Дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого фактично не заперечував представник відповідача, враховуючи наявність у вказаного позивача та представника складнощів в поданні вказаних документів (виконавчого напису, вимоги, розрахунку та інш.), суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 118, 116-118,182, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду належним чином оформлену копію виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі № 1106 від 30 січня 2017 року та копії всіх інших документів, що стали підставою для винесення і видачі даного виконавчого напису: письмова вимога банку про усунення порушень по кредитному договору та письмові докази її надіслання боржнику, документ, що підтверджує отримання кредитних коштів боржником, розрахунок заборгованості по договору, кредитний договір і додатки до нього та інші документи, які були надані для вчинення та кого виконавчого напису - для долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -