Ухвала суду № 71738650, 23.01.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/54/17-ц

(2-др/199/1/18)

УХВАЛА

23.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1

при секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2, про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без розгляду.

ОСОБА_2 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом при вирішені даної справи не було вирішено питання про стягнення судових витрат, пов’язаних із явкою відповідача до суду.

Зважаючи на викладене, заявник просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_3 на свою користь судові витрати, пов’язані із розглядом справи у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 6 400 коп та витрати на переїзд у розмірі 342. 90 грн. .

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав та наполягав на її задоволені.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Заслухавши думку ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без розгляду.

12.09.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про компенсацію витрат з розглядом справи, а саме: на засідання суду 15.03.2017 року о 15-00 год всього витрачено часу з проїздом та судовим засіданням 04 годин 24 хвилини, що дорівнює =85.10 грн; засідання суду 15.05.2017 о 10-00 год всього витрачено часу з проїздом та судовим засіданням 05 годин 50 хвилини, що дорівнює =112,75 грн.; 22.06.2017 року о 10-00 год всього витрачено часу з проїздом та судовим засіданням 07 годин 31 хвилини, що дорівнює =145,05 грн., що загалом за три судових засідань за переїзд до суду компенсація підлягає у розмірі 342,90 грн , а також компенсація в розмірі мінімальної заробітної плати за два місяці у зв’язку із відривом від звичайних занять для самостійної підготовки до судових засідань, що складає 6 400,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 в якості свідка суду пояснив, що 6400 грн – це компенсація за відрив від звичайних занять, яка нараховувалася ним пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати. ОСОБА_2 є пенсіонером, та відрив від звичайних занять – це відрив від домашніх справ, якими він зазвичай займається. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

Згідно частин 2 та 3 статті 138 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення та її представникові сплачуються іншою стороною добові ( у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. – пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» встановлено, що компенсація у цивільних справах за відрив від звичайних занять – стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам у зв’язку з явкою до суду, обчислюються пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати особи і не може перевищувати її розмір, обчислений за фактичні години відриву від звичайних занять.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з’являвся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15.03.2017 року,15.05.2017 року та 22.06.2017 року в судові засідання.

Таким чином, компенсація за відрив від звичайних занять має бути сплачена погодинно.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», мінімальна заробітна плата у погодинному розмірі складає: з 1 січня– 19,34 грн., за одну годину4,4х19,34=85,10 грн., 5,83х19,34=112,75 грн., 7,5х19,34=145,05 грн. а всього 85,10+112,75+145,05=342,90 грн.

Отже ОСОБА_2 слід відшкодувати витрати , пов»язані з переїздом до іншого населеного пункту у розмірі 342,90 грн.

Зважаючи на викладене вище, керуючись ст. ст. 133, 138 ЦПК України, Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, про ухвалення додаткового судового рішення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов’язані з розглядом справи у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять у 342, 90 грн.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Скрипник