Постанова № 71738648, 23.01.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8036/17

(3/199/141/18)

ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції – місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 81/76, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2017 року о 18-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №19 по вул. Калиновій у м.Дніпрі при виїзді з прилеглої території на проїзну частину не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого допустив ним зіткнення, після якого автомобіль «Шевроле» продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які на час надходження до суду не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступеня тяжкості.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та зазначив, що він 28.10.2017 року близько 18-50 години керував автомобілем НОМЕР_4 та рухався на парковці магазину «АТБ» біля вул.Путилівської. При виїзді на вул. Калинову помітив, що всі інші автомобілі, які знаходяться на цій вулиці стоять на світлофорі на червоний сигнал світлофору. Під час проїзду вказаної вулиці, на другій її частині з ним скоїв зіткнення автомобіль «Шевроле», який рухався по вул. Калиновій. Вказує, що він рухався на зелений сигнал світлофору, оскільки перед виїздом на вул. Калинову він бачив як всі інші автомобілі стояли без руху на світлофорі.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 згідно яких 28.10.2017 року близько 18-50 години він керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався у крайній лівій смузі для руху по вул.Калиновій з боку вул. Хабаровської у напрямку пр.Слобожанського. Під час руху на його смугу руху виїхав автомобіль НОМЕР_4 з яким відбулось зіткнення, після якого він продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався праворуч від нього у попутному напрямку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 згідно яких, 28.10.2017 року він перебуваючи біля магазину «АТБ» став свідком дорожньо-транспортної пригоди між автомобілями «Кіа» та «Деу». Так автомобіль «Деу» з боку магазину «АТБ» виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», якого від удару відкинуло і він скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа». Вказує, що автомобілі «Шевроле» та «Кіа» рухались на зелений сигнал світлофору;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 згідно яких він 28.10.2017 року близько 18-50 години керував автомобілем НОМЕР_3 та рухався у крайній правій смузі для руху по вул.Калиновій з боку вул. Хабаровської у напрямку пр.Слобожанського. Під час руху в районі перехрестя з вул.Путилівською та вул. Калиновою зліва у попутному напрямку рухався автомобіль «Шевроле», з яким скоїв зіткнення автомобіль «Деу», що виїхав з прилеглої території. В результаті зіткнення, автомобіль «Шевроле» скоїв зіткнення з його автомобілем;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 159085 від 31.10.2017 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- рапортом слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.10.2017 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом огляду місця ДТП від 28.10.2017 року, схемою та фото-таблицею до нього, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об’єктивні та інші безперечні докази провини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки його пояснення спростовуються об’єктивними доказами: поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, оцінку котрим суд дав.

Суд вважає, що запобіганню дорожньо-транспортної пригоди була би необхідна увага з боку водія ОСОБА_1 до дорожньої обстановки та безумовному виконанню ним вимог п. 10.2 ПДР України.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, але не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій та не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, те, що автомобіль правопорушника застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілим, що, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілих, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов